1998年12月2日17時左右，湖北省某市個體駕駛員劉某(系車損及第三者責(zé)任險被保險人)持B證駕駛小客車在行駛途中，因天冷路滑，在急彎內(nèi)側(cè)(占道)處與相對而行的個體駕駛員張某加強(qiáng)的三輪車相交會，致使三輪車方受損、兩名乘客及駕駛員受傷。經(jīng)該市交警大隊調(diào)解處理，劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，合計損失6000余元。事故處理結(jié)案后，劉某以第三者責(zé)任損失為由迅速向保險公司索賠，而保險公司在審理此案時則以“兩車未發(fā)生碰撞”及“緊急避險超過必要限度”為由予以拒賠。雙方遂引起糾紛。

【爭議】

保險公司在處理此案時，發(fā)生爭議，產(chǎn)生兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，該案損失完全是由行人(王-貴)橫穿公路引起的，負(fù)擔(dān)事故經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)是王-貴，非保險公司。并且，該事故并未發(fā)生人車碰撞，被保險人的緊急避險行為超過了必要限度，此案若給予賠付，難免會產(chǎn)生負(fù)作用。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車輛保險條款》第1條第1款“碰撞”責(zé)任，該事故屬保險責(zé)任范圍內(nèi)，保險公司應(yīng)賠付被保險人的經(jīng)濟(jì)損失，但該事故是由第三者(王-貴)引起的，負(fù)賠償責(zé)任應(yīng)是王-貴，如果被保險人先向保險公司索賠，保險公司可以先予賠付，但被保險人必須將其向第三者追償權(quán)輕讓給保險公司，并協(xié)助保險公司追償損失。

【分析】

這實際上是一起因緊急避險問題而引發(fā)的第三者責(zé)任損失索賠案。根據(jù)修訂后的《刑法》第21條規(guī)定，這里的“緊急避險”是指為了國家、公民利益、本人或他人的人身財產(chǎn)和其他權(quán)利受正在發(fā)生的危險不得已采取的突發(fā)性行為。可見，緊急避險的產(chǎn)生具備的三個條件：(1)險情的客觀存在性，而不是臆想的或根本不可能發(fā)生的危險;(2)為了避險不得已采取突發(fā)性行為;(3)緊急避險不能超過必要限度?！睹穹ㄍ▌t》第129條規(guī)定，緊急避險不當(dāng)或超過必要限度造成損害的，緊急避險人應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。本案中，三輪車駕駛員張某實施緊急避險行為不是因自然原因引起的，而是由于被保險人劉某在道路急彎處占住了一定的路面，在即將發(fā)生碰撞危險時不得已而采取的突發(fā)性行為。雖然緊急避險前后被保險車輛與三輪車均未碰撞，但是如果張某不采取緊急避險則極有可能造成被保險車輛受損和人員傷亡的嚴(yán)重交通事故，故張某的行為屬緊急避險行為，所謂的“兩車未發(fā)生碰撞”及“緊急避險超過必要限度”超過必要限度的說法是站不住腳的。根據(jù)《民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，張某因緊急避險所造成的車傾人傷損失應(yīng)由引起險情的被保險人劉某承擔(dān)責(zé)任。另外，在這次事故中，張某應(yīng)視為第三方，可依據(jù)第三者責(zé)任方處理，根據(jù)《機(jī)動車輛險條款》有關(guān)規(guī)定，被保險人在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險人支付的賠償金額，保險人依照保險合同給予賠償。