馬-隨義和另外五名村民救助落水遇難者。鎮(zhèn)政府舉行表彰大會(huì)，對(duì)參加救撈工作的五名村民給予表彰，但沒有對(duì)馬-隨義進(jìn)行表彰。鎮(zhèn)政府對(duì)他僅僅給予表揚(yáng)。一位副鎮(zhèn)長(zhǎng)以馬-隨義不要擋了拍攝見義勇為者接受表彰的鏡頭為理由，將馬-隨義轟下臺(tái)，使馬-隨義受到了在場(chǎng)群眾的哄笑。村民和馬-隨義都憤憤不平，都認(rèn)為馬-隨義在救撈過程中表現(xiàn)突出，應(yīng)當(dāng)給予表彰獎(jiǎng)勵(lì);并且認(rèn)為鎮(zhèn)政府說馬-隨義不符合表彰條件而不予表彰是不對(duì)的。馬-隨義為了討回公道，也為了挽回自己受到損害的名譽(yù)，多次找鎮(zhèn)政府討個(gè)說法。后來，鎮(zhèn)政府也認(rèn)為馬-隨義的行為應(yīng)當(dāng)給予表彰，遂給馬-隨義補(bǔ)發(fā)了表彰的獎(jiǎng)勵(lì)證書。

該案中副鎮(zhèn)長(zhǎng)的行為毫無疑問侵犯了馬-隨義的名譽(yù)權(quán)，但是該案僅僅如此簡(jiǎn)單嗎?筆者認(rèn)為，該案鎮(zhèn)政府的行為確實(shí)也是行政不作為而侵害了馬-隨義的榮譽(yù)獲得權(quán)。

對(duì)于榮譽(yù)獲得權(quán)，實(shí)務(wù)界并不認(rèn)可，否則該案就不會(huì)以馬-隨義敗訴而告終;學(xué)術(shù)界的見解也傾向于否認(rèn)說。多數(shù)學(xué)者主張：榮譽(yù)權(quán)享有的前提是主體有突出貢獻(xiàn)，并且要求有組織的承認(rèn)并授予榮譽(yù)，因此在授予榮譽(yù)之前是不能享有榮譽(yù)權(quán)的，即不能享有榮譽(yù)獲得權(quán)。

榮譽(yù)獲得權(quán)包括兩個(gè)方面。其一，獲得榮譽(yù)的權(quán)利，即自然人、法人或團(tuán)體對(duì)于因他們的行為而授予的榮譽(yù)有獲得的權(quán)利，任何第三人不得妨礙，阻撓其獲得，也不得侵占其應(yīng)獲得的榮譽(yù)。其二，獲得因榮譽(yù)所生的利益的權(quán)利。因榮譽(yù)所生的利益包括兩方面：一方面是授予時(shí)頒發(fā)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，另一方面是授予榮譽(yù)后給被授予者帶來的物質(zhì)利益。對(duì)于這兩方面的利益榮譽(yù)權(quán)人均有權(quán)獲得，任何第三人不得侵占或阻撓其獲得

對(duì)于第二方面可以歸入上面所說的物質(zhì)利益獲得權(quán)，在此不再討論。如果借用該學(xué)者主張的第一方面的內(nèi)容能不能為馬-隨義討個(gè)說法呢?該學(xué)者在第一方面中提到“不得侵占其應(yīng)獲得的榮譽(yù)”。該案中馬-隨義是應(yīng)該受到表彰而獲得榮譽(yù)的，根據(jù)該學(xué)者的觀點(diǎn)，馬-隨義似乎可以主張其榮譽(yù)權(quán)受到了侵害。但是該“應(yīng)獲得的榮譽(yù)”是在授予之前不得侵占，還是在授予之后不得侵占，如果是指在授予之前不得侵占，那么馬-隨義是可以主張其榮譽(yù)權(quán)受到了侵害，這也正是筆者所主張的榮譽(yù)獲得權(quán);如果是指在授予之后不得侵占，那么馬-隨義由于未被授予榮譽(yù)而不得主張其權(quán)利。

分析該學(xué)者的觀點(diǎn)：“自然人、法人或團(tuán)體對(duì)于因他們的行為而授予的榮譽(yù)”可知，其所主張的榮譽(yù)獲得權(quán)只是在授予之后才可獲得。另外，假設(shè)該學(xué)者所主張的榮譽(yù)獲得權(quán)是在授予之前可以行使，那么該權(quán)利受到的是侵害而不是侵占。侵占的客體應(yīng)該是授予之后的榮譽(yù)，因此該學(xué)者所主張的榮譽(yù)獲得權(quán)只能是主體在被授予榮譽(yù)之后才取得的權(quán)利。再者，根據(jù)其把榮譽(yù)權(quán)列入身份權(quán)，可知其是不承認(rèn)榮譽(yù)權(quán)可在榮譽(yù)授予之前行使的，也即不是筆者所主張的榮譽(yù)獲得權(quán)。