[案情]：

A村村民陳某每年都在離其村轄區(qū)上建造的B水泥廠東南邊200多米處的農(nóng)田里種植西瓜10畝，平均每畝收入1500元。2003年2月上旬，陳某同往年一樣在該農(nóng)田里種植西瓜。兩個月后，陳某種植的西瓜枝葉長勢良好，并已開花結(jié)果。此時，B水泥廠為了減少企業(yè)成本，降低耗電量，將排污設(shè)備關(guān)閉，致使大量的煙塵未經(jīng)除塵向外排放，并隨風(fēng)漂到A村村民陳某種植的西瓜地上。陳某種植的西瓜枝葉漸漸枯死。陳某認為其種植的西瓜枝葉枯死的原因是B水泥廠排放的超標煙塵所致，遂請了當?shù)乜h農(nóng)業(yè)局的高級農(nóng)藝師對該農(nóng)作物進行鑒定。農(nóng)業(yè)專家們到現(xiàn)場察看后，以當?shù)乜h農(nóng)業(yè)局的名義作出鑒定結(jié)論：認定陳某種植的西瓜枝葉枯死，是B水泥廠排放的含有大量的二氧化硫的煙塵引起的，農(nóng)作物經(jīng)濟損失為15000元。同年4月30日，原告陳某持該鑒定結(jié)論作為證據(jù)向法院起訴，要求被告B水泥廠賠償經(jīng)濟損失15000元。被告B水泥廠認為原告陳某種植的西瓜枝葉枯死，不是其排放的煙塵所致，而是其他原因(如施肥或噴灑農(nóng)藥不當)所致，并提出當?shù)剞r(nóng)業(yè)局不具備鑒定資質(zhì)條件，該鑒定結(jié)論不具有法律效力，同時提供在B水泥廠周圍其他村民種植的西瓜長勢良好未受污染損害的證據(jù)，反駁對方提供的鑒定結(jié)論。并根據(jù)舉證責(zé)任倒置原則，向法院申請重新進行鑒定。

[爭議]：

要處理好本案的有關(guān)問題，首先要確定原告陳某種植的西瓜枝葉枯死的原因是因被告B水泥廠生產(chǎn)水泥時將排污設(shè)備關(guān)閉大量的煙塵未經(jīng)過濾向外排放造成的，還是因為原告因施肥或噴灑農(nóng)藥不當所致，即原告陳某種植的西瓜枝葉枯死的與被告生產(chǎn)水泥時排放的大量的煙塵有無直接的因果關(guān)系;然后再確定被告B水泥廠應(yīng)否賠償原告陳某的經(jīng)濟損失15000元。要確定原告陳某種植的西瓜枝葉枯死的與被告生產(chǎn)水泥時排放的大量的煙塵是否存在因果關(guān)系，必須運用科學(xué)的技術(shù)手段進行鑒定。因此，鑒定是本案最重要的問題?；?，本案爭議的主要焦點有：(1)縣一級農(nóng)業(yè)局的高級農(nóng)藝師以農(nóng)業(yè)局的名義對該農(nóng)作物進行鑒定，其所做出的鑒定結(jié)論是否可以作為本案定案的依據(jù)?(2)法院能否根據(jù)被告B水泥廠的要求，對該西瓜枝葉枯死是否因水泥廠排放煙塵所致重新進行鑒定?(3)如果法院能準許被告B水泥廠提出重新鑒定的請求，那么其鑒定機構(gòu)又是那個部門呢?(4)被告B水泥廠應(yīng)否賠償原告陳某的經(jīng)濟損失15000元。

[評析]：

一、關(guān)于縣級農(nóng)業(yè)局的高級農(nóng)藝師以農(nóng)業(yè)局的名義對該農(nóng)作物進行鑒定，其所作出的鑒定結(jié)論是否可以作為定案的依據(jù)?

司法鑒定是指司法機關(guān)為了查明案情，運用科學(xué)技術(shù)或其他專門知識，對案件中的有關(guān)事物所作的鑒定與判斷。[1]縣農(nóng)業(yè)局的高級農(nóng)藝師以農(nóng)業(yè)局的名義對該農(nóng)作物進行鑒定，其實質(zhì)就是農(nóng)業(yè)局的鑒定結(jié)論。對農(nóng)業(yè)局所作出的鑒定結(jié)論是否可以作為本案定案的依據(jù)。首先要看農(nóng)業(yè)局是否符合鑒定機構(gòu)所應(yīng)當具備的資質(zhì)條件，是不是法定的鑒定機構(gòu)?！度嗣穹ㄔ簩ν馕兴痉ㄨb定管理規(guī)定》第四條規(guī)定：“自愿接受人民法院委托從事司法鑒定，申請進入人民法院司法鑒定人名冊的社會鑒定、檢測、評估機構(gòu)，應(yīng)當向人民法院司法鑒定機構(gòu)提交申請書和以下材料：(一)企業(yè)或社團法人營業(yè)執(zhí)照副本;(二)專業(yè)資質(zhì)證書;(三)專業(yè)技術(shù)人員名單，執(zhí)業(yè)資格和主要業(yè)績;(四)年檢文書;(五)其他必要的文件、資料?！睆倪@一規(guī)定明確提出鑒定機構(gòu)必須具備的法定條件，而縣級農(nóng)業(yè)局完全不具備這一法定條件，不符合鑒定機構(gòu)所應(yīng)當具備的條件，因此，它不是法定的鑒定機構(gòu)。其次要看農(nóng)業(yè)局作出的鑒定過程是否符合法定的程序。《證據(jù)規(guī)則》第二十九條規(guī)定，“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當審查是否具有下列內(nèi)容：…(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)手段;…。”而縣級農(nóng)業(yè)局的專家僅僅以目測分析就作出結(jié)論：“原告陳某種植的西瓜枯死，是被告B水泥廠排放的超標煙塵(含有大量的二氧化硫)所致”是一種僅憑個人的主觀判斷，是沒有科學(xué)依據(jù)的，難以讓人信服。因此，縣級農(nóng)業(yè)局的高級農(nóng)藝師僅憑主觀判斷就以農(nóng)業(yè)局的名義對該農(nóng)作物進行鑒定，其所做出的鑒定結(jié)論是沒有科學(xué)依據(jù)的，不能作為定案的依據(jù)。