【事件經過】

2015年4月21日，《新聞晨報》記者郁瀟亮在《新聞晨報》封二版面上發(fā)表題為《用慈善為賭博張目是喪盡天良》的文章，文章內容系對汪峰參加上述活動的評論。該文章配圖為賭場籌碼前方立一張“黑桃K”撲克牌，撲克牌原上方人臉替換為汪峰頭像，下方人臉前橫置一副眼鏡，人臉在眼鏡后方呈骷髏造型。同日，新浪評論通過新浪微博及新浪網對涉訴文章進行了原文刊載，但未轉載配圖。因認為上述微博及相關報道侵犯名譽權，4月29日，汪峰提起兩起名譽權訴訟，要求韓炳江、新聞報社、新浪公司停止侵權、刪除涉訴微博或文章，發(fā)表致歉聲明，賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，同時向韓炳江索賠精神損害撫慰金200萬元、向新聞報社和新浪公司索賠經濟損失50萬元、精神損害撫慰金150萬元。(

【法律解讀】

本案中，“賭壇”一詞語意指從事特定社會行為的社會群體，因此，該“賭”字更應理解為對特定社會行為的客觀描述，而非對行為法律性質的判斷，韓炳江使用“賭壇”一詞并不意味著給予汪峰法律意義上的否定評價?！跋蠕h”一詞更近于一種修辭上的表達，雖有一定夸大成分，但本身并無侮辱或誹謗內容。綜上，韓炳江使用“賭壇先鋒”一詞難以認定構成對汪峰的侮辱或誹謗。

此外，關于《新聞晨報》發(fā)表的涉訴文章，總體而言是一篇評論文章，該評論所基于的事實主要是汪峰所參加比賽(江蘇撲克錦標賽)的后續(xù)賽事經公安部門調查因涉嫌賭博而被叫停。該事實本身并非虛構。涉訴文章根據上述事實通過歸納、推理甚至演繹的方式表達觀點、提出意見或得出結論，符合評論文章的一般特點。該文章配圖，是以藝術創(chuàng)作的手法表達自己的觀點。涉訴文章雖然措辭激烈尖銳，但其所基于的事實大體真實，所作評論基本屬于個人觀點表達，其言辭并未達到侮辱或誹謗的程度，且該文章和配圖所評論的行為具有社會公共利益的性質，文章亦有弘揚社會正氣的愿望，因此，涉訴文章并未超出公正評論的范疇，而是媒體正當行使輿論監(jiān)督權的一種行為，難以認定構成對汪峰名譽權的侵害。

同時，汪峰系具有一定社會知名度的音樂人，屬公眾人物范疇，其理應對社會評論具有更大的容忍義務。韓炳江及《新聞晨報》的評論雖有些尖銳，但韓炳江評論并非無中生有，《新聞晨報》的評論系基于公開傳播的事實且出于社會公共目的發(fā)表，均未超過損害汪峰人格尊嚴的必要限度，因此，法律不宜對此類評論加以苛刻地限制，而汪峰作為公眾人物應對上述評論加以容忍和理解。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定：有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

(一)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的;

(二)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的;

(三)捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的;

(四)對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的;

(五)多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的;

(六)偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

第二百四十六條【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

通過信息網絡實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

犯侮辱罪“告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外”，“告訴才處理”是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。本法之所以侮辱罪要告訴才處理，是考慮到侮辱行為大都發(fā)生在家庭成員、鄰居、同事之間或日常生活之中，屬于人民內部矛盾問題，且社會危害性不是很大，多數場合下可以通過調解等緩和力式來解決。此外，被害人可能不愿意讓更多的人知道自己受到侮辱的事實，如果違反被害人的意志而提起訴訟，采用刑事制裁的方法解決反會產生相反的效果。需要指出：“告訴才處理”，并不是說不告訴不構成犯罪，而是說不告訴對這種犯罪就不提起訴訟。