我國現(xiàn)行法律法規(guī)沒有對雙重勞動關(guān)系進(jìn)行明確規(guī)定，但從《勞動法》和《勞動合同法》的條文內(nèi)容看，兩部法律均沒有明令禁止雙重勞動關(guān)系的存在。從《勞動法》第九十九條“用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定看，我們可以推論出《勞動法》對于雙重勞動關(guān)系的限制僅僅限于給原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情形。也就是說，勞動者如果沒有給原單位造成損失，則其與另外的用人單位建立勞動關(guān)系并不違法。而《勞動合同法》僅對非全日制用工所形成的雙重勞動關(guān)系做出規(guī)定，即第六十九條第二款規(guī)定“從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上的用人單位訂立勞動合同，但后訂立的勞動合同不得影響先訂立的勞動合同的履行?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，我們認(rèn)為，勞動者同時與兩個以上用人單位建立勞動關(guān)系在一定條件下是允許的，除非前一用人單位禁止勞動者與其他用人單位建立勞動關(guān)系或者對完成本單位工作造成嚴(yán)重影響，否則第一個用人單位不能限制勞動者與其他用人單位建立另外的勞動關(guān)系。也就是說如果勞動者與用人單位在勞動合同中沒有做出禁止兼職的約定，且用人單位的規(guī)章制度中也沒有禁止兼職的規(guī)定，那么勞動者就可以與其他用人單位建立勞動關(guān)系，在外兼職。只是要保證兼職行為不能給本單位造成損失或者侵害本單位的合法權(quán)益，否則勞動者與兼職單位對于原單位的損失要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。具體到本案中，谷某接受海某公司的勞動管理，并從海某公司定期領(lǐng)取勞動報酬，且其提供的勞動屬于海某公司業(yè)務(wù)的組成部分，因此谷某與海某公司之間形成事實上的勞動關(guān)系。谷某后來又與捷某公司建立勞動關(guān)系，作為非全日制工作人員利用業(yè)余時間從事兼職，但未有證據(jù)表明谷某的兼職行為影響了海某公司的正常工作。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定谷某與海某公司和捷某公司之間構(gòu)成雙重勞動關(guān)系。

綜上，對于雙重勞動關(guān)系不應(yīng)簡單地認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系或一般民事法律關(guān)系，在不損害原單位合法利益的條件下，應(yīng)按照勞動關(guān)系的特點將其歸于勞動關(guān)系，由勞動法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，以平衡和保護(hù)勞動者及用人單位雙方的合法利益。