過錯推定和無過錯責(zé)任

無過錯責(zé)任原則與推定過錯責(zé)任原則，雖然受害人對加害人主觀上的過錯都不負舉證責(zé)任，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

(1)無過錯責(zé)任原則不以行為人主觀上有過錯作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件;而推定過錯責(zé)任仍以行為人主觀上有過錯作為其承擔(dān)民事責(zé)任的理由或標準，因而它仍屬于過錯責(zé)任的范疇，是過錯責(zé)任原則適用的一種特殊形式。

(2)無過錯責(zé)任原則的立法思想，并不在于對“反社會性”行為的制裁，而是對于不幸損害的合理分配，并以保險制度和損失分擔(dān)制度為基礎(chǔ)來實現(xiàn)損害分配的社會化，因而無過錯責(zé)任不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用，已失去了法律責(zé)任所固有的含義;而推定過錯責(zé)任的立法思想仍在于對加害行為的非難，仍以過錯作為確立責(zé)任的最終要件，民事責(zé)任仍有行為人承擔(dān)，而不是通過保險制度等有社會分擔(dān)損失，因而推定過錯責(zé)任保持了民事責(zé)任教育和預(yù)防的作用。

(3)在適用無過錯責(zé)任原則時，行為人一般不能以自己無過錯而主張抗辯。由于無過錯責(zé)任并非絕對責(zé)任，行為人也可基于法律規(guī)定的特別事由而主張抗辯，從大多數(shù)國家的立法和規(guī)定來看，一般只承認不可抗力和受害人重大過錯作為其法定抗辯事由，而不承認受害人的一般過失和意外事件作為其抗辯事由;而推定過錯責(zé)任，由于采取了舉證責(zé)任倒置的原則，加害人只要舉證證明自己沒有過錯就可不承擔(dān)民事責(zé)任，法律對加害人的抗辯事由沒有任何限制。

過錯推定責(zé)任原則的產(chǎn)生

過錯推定責(zé)任原則的產(chǎn)生，早在古羅馬法的法諺“對偶然事件誰出不負責(zé)任”、“偶然事件應(yīng)落在被擊中者的身上”當(dāng)中，就已經(jīng)包含著客觀存在的萌芽。

作為比較明確、穩(wěn)定的民事法律制度，《法國民法典》第1384條規(guī)定：“任何人不僅對其自己行為所造成的損害，而且對應(yīng)由其負責(zé)的他人的行為或在其管理下的物件所造成的損害，均應(yīng)負賠償?shù)呢?zé)任?！?0世紀初期，過錯推定原則有了新的發(fā)展?！斗▏穹ǖ洹?922年11月7日補充規(guī)定：“但不問以何種名義持有不動產(chǎn)或動產(chǎn)的全部或部分者，如火災(zāi)在上述財產(chǎn)中首先引起時，該持有人對第三人就該火災(zāi)所引起的損害負賠償責(zé)任，但如能證明火災(zāi)非由其過失或由應(yīng)由其負責(zé)的人的過失而引起者，不在此限?！蓖粫r期，英國的判例法也已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的過錯推定制度?！短K俄民法典》(1922年)第403條規(guī)定：“對于他人之人身或財產(chǎn)致以損害者，應(yīng)負賠償損害之義務(wù)。如能證明其系不能防止，或由于授權(quán)行為，或損害之發(fā)生系由受害人之故意或重大過失者，應(yīng)免除其義務(wù)?！边@一規(guī)定，確立了蘇俄侵僅行為法的過錯推定原則。

適用過錯推定原則的意義，在于使受害人處于較為有利的地位，切實地保護受害人的合法權(quán)益，加重加害人的責(zé)任，有效地制裁違法行為，促進社會的安定團結(jié)。適用過錯推定原則，從損害事實中推定行為人有過錯，那么就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的地位，則行為人則因擔(dān)負舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而更有利于保護受害人合法權(quán)益。

以上就是小編為您整理的過錯推定和無過錯責(zé)任相關(guān)內(nèi)容，過錯推定和無過錯責(zé)任是有很大區(qū)別的，對于無過錯責(zé)任，無論侵權(quán)行為人是否存在過錯，都是需要承擔(dān)法律責(zé)任。要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。