【要點提示】

因工程建設需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設、增設管線設施，施工人應當在經批準的路段設置明顯的安全警示標志，采取防護措施。安全警示標志不明顯或存在欠缺，達不到國家強制性規(guī)定標準以及公安部門的安全要求而導致交通事故的發(fā)生，施工依法承擔相應的民事賠償責任

【案例索引】

一審：東營市東營區(qū)人民法院(2006)東民重字第1號(2006年3月27日）

二審:東營市中級人民法院（2006）東中民一終字第125號（2006年9月2日）

【案情】?

原告:馬*杰，東營市河口區(qū)人。

原告:霍*蘭，河南省扶通縣人。

原告:馬*磊，勝利油田第六十二中學學生。

原告:宗敬，東營市河口區(qū)人。

被告:東營市公路局。

被告:**中創(chuàng)公司。

被告:**鐵通公司。

東營區(qū)人民法院經審理查明：2004年11月18日，被告**鐵通公司以本公司承建山東省高速公路東港路段信息管理系統(tǒng)工程需要自2004年11月18日8時至12月31日17時在東港高速公路占道施工為由，向東營市公安局交通警察支隊申請開工。東營市公安局交通警察支隊2004年11月19日同意其在確保安全暢通的前提下施工。之后，被告**鐵通公司開始在東港高速公路占道施工。2004年12月28日17時30分許，馬*科駕駛魯E-D2697號小型客車沿東港高速公路由南向北行駛，行至19公里+750米處，在躲避路面上的錐形筒時，駛入路右側的溝中，車輛側翻，致乘車人顧*剛受傷，馬*科當場死亡，車輛及道路設施損壞，造成交通事故。東營市公安局交通警察支隊直屬警察三大隊第200500001號交通事故認定書認定，馬*科違反《中華人民共和國交通安全法》第二十二條“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及《中華人民共和國交通安全法實施條例》第二十八條“機動車通過施工作業(yè)路段時，應當注意警示標志，減速行駛”之規(guī)定，負事故的全部責任；顧*剛不負事故責任。該交通事故發(fā)生時現(xiàn)場路面錐形筒為施工人被告**鐵通公司在施工中所設置。

原告馬*杰、霍*蘭、馬*磊、宗*訴稱：2004年12月28日17時30分許，馬*科（系四原告近親屬）駕駛小型客車沿東港高速公路由南向北行駛，因躲避被告施工后遺留在路面上的錐形筒，駛入路右側的溝中，導致馬*科當場死亡。被告沒有盡到保持高速公路安全暢通的法定義務，造成危害后果，應當承擔賠償責任。請求法院判令被告賠償原告經濟損失294079.20元。

被告東營市公路局辯稱：原告事故實際發(fā)生在施工中，我方既不是施工人，也不是工程發(fā)包人，原告起訴我方承擔侵權的民事責任無法律依據(jù)。請求法院駁回原告對我方的起訴。

被告**中創(chuàng)軟件工程股份有限公司辯稱：我公司作為山東省高速公路信息管理系統(tǒng)第二期工程的總承包商，通過招投標，確認中國鐵路通信信號**工程公司為該工程負責東港高速公路信息管理系統(tǒng)工程土建部分的施工單位，雙方約定中國鐵路通信信號**工程公司應按照高速公路管理部門的道路管理規(guī)定進行施工，對施工安全負全責。中國鐵路通信信號**工程公司經過東營市交通警察大隊批準，在東港高速公路施工。我公司并非東港高速公路信息工程中土建部分的實際施工人，沒有設置警示標志的義務。原告要求我公司賠償沒有事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。

被告中國鐵路通信信號**工程公司辯稱：我公司施工期間完全按照法律及有關管理部門的規(guī)定在施工路段設立了錐形桶、護欄等警示標志，施工過程中我方沒有過錯和瑕疵。死者馬*科沒有注意到安全警示牌的警示在超車道上行駛，交警部門已認定馬*科負全部責任。

【審判】