【摘要】關(guān)于動(dòng)物的法律地位問題，法學(xué)界一直存在熱烈的討論。動(dòng)物作為生命物質(zhì)的表現(xiàn)形式之一，也有其生存、發(fā)展的權(quán)利。要加強(qiáng)對動(dòng)物的法律保護(hù)，有必要突破傳統(tǒng)的法律思維定式，進(jìn)而確立動(dòng)物法律主體地位。本文論述了動(dòng)物具有環(huán)境法律主體資格的理論依據(jù)、必要性和立法實(shí)踐，以及對動(dòng)物環(huán)境法律主體資格的立法提出相應(yīng)的建議?！居⑽恼縊nthelegalstatusofanimals,thelegalscienceareaalwayshasthewarmdiscussion.Theanimalisoneofthemanifestationsofthelifematerialandalsohastherightofexistentanddevelopment.Tostrengthenthelegalprotectiontotheanimal,itisnecessarytobreakthroughthetraditionallawthinking,andestablishthelegalcorpusstatusofanimal.Thistextdiscussedthecorpusqualificationsoftheenvironmentallawofanimalsontheoriesbasis,necessityandlawmakingpractice,andtoputforwardtothelawmakingsuggestion.【關(guān)鍵詞】動(dòng)物;動(dòng)物法律地位;環(huán)境法律主體;主體資格【英文關(guān)鍵詞】Animal;Legalstatusofanimal;Environmentallawcorpus;Corpusqualifications【寫作年份】2008年【正文】以主客二分法”的哲學(xué)理論為依據(jù)的傳統(tǒng)法學(xué)理論定義動(dòng)物不是權(quán)利主體”，這一命題曾對人們在改造世界的過程中起到過積極的作用。但近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，環(huán)境問題的日趨嚴(yán)重、生物物種驚人的滅絕速度、人類不斷地遭受來自動(dòng)物疾病的痛苦……人們逐漸意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，因而保護(hù)動(dòng)物的呼聲日漸高漲。動(dòng)物的權(quán)利問題成為一些生態(tài)學(xué)家和法學(xué)家的關(guān)注焦點(diǎn)，他們提出了應(yīng)給予動(dòng)物權(quán)利主體地位——特別是環(huán)境法律主體資格的觀點(diǎn)。一、動(dòng)物具有環(huán)境法律主體資格的理論依據(jù)現(xiàn)在，環(huán)境問題已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人類的后續(xù)發(fā)展，許多倫理學(xué)家、生態(tài)學(xué)家、法學(xué)家等提出應(yīng)該賦予動(dòng)物的環(huán)境法律主體資格，這樣能更有利于保護(hù)環(huán)境。而大多數(shù)法學(xué)家們在論述應(yīng)該賦予動(dòng)物以法律人格的時(shí)候，都采用以下理論作為其論證的基礎(chǔ)。（一）法哲學(xué)理論依據(jù)1、P·辛格(P.Singer)的功利主義動(dòng)物主體論P(yáng)·辛格的動(dòng)物主體主義觀念是從功利主義的立場論述的，而利益平等考量與利益最大化是功利主義的兩項(xiàng)基本原則。功利主義代表人物邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》中論述道：或許有一天，動(dòng)物可以取得原本屬于它們、但只因?yàn)槿说臍埍┲Χ鈩儕Z的權(quán)利。法國人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，皮膚的黑并不構(gòu)成理由，聽任一個(gè)人陷身在施虐者的態(tài)意之下而無救濟(jì)之途。有一天大家也許會(huì)了解，腿的數(shù)目、皮膚是否長毛、或者脊椎骨的終結(jié)方式，也是同樣不充分的理由，聽任一個(gè)有感知的生物陷身同樣的命運(yùn)。其他還有什么原因可以劃下這條不可逾越的界線?是理性?還是語言能力嗎?可是與一個(gè)剛生下一天、一周、甚至一個(gè)月的嬰兒比起來，一只成年的馬或者狗都是這么更為理性、更可以溝通的動(dòng)物。”[1]辛格引用了邊沁的論述來闡明自己的觀點(diǎn)，并在《動(dòng)物解放》一書中明確指出：我認(rèn)為我們目前對這些動(dòng)物的態(tài)度是千年累積的偏見和歧視之結(jié)果。我認(rèn)為，我們沒有任何理由拒絕把我們的基本道德原則擴(kuò)及動(dòng)物——除非是為了保留因欺壓他們而獲得的私利。我要求你認(rèn)知你對其他物種的態(tài)度是一種偏見，其可議程度不亞于種族偏見與性別歧視。”[2]2、T·里根(T.Regan)的權(quán)利主義動(dòng)物主體論T·里根是權(quán)利論的代表人物，他認(rèn)為不論是古典的還是現(xiàn)代的功利主義都因?yàn)椴扇∮?jì)算功利總量的總和觀而犯了根本錯(cuò)誤,而他以人都具有內(nèi)在道德價(jià)值為基石，認(rèn)為這種價(jià)值應(yīng)平等地延伸到罪犯、老人和智力缺陷者等任何人的范圍內(nèi)，而不應(yīng)因才能、智力、性格或貧富的差異而有別。多數(shù)一歲以上的哺乳動(dòng)物都有這些能力是合理的。因此，一致性原則要求我們承認(rèn)動(dòng)物的固有價(jià)值。是否是生命的主體，是判斷有無固有價(jià)值的基準(zhǔn)，因此應(yīng)給予所有這樣算得上一種生命主體的動(dòng)物以同等的道德地位。賦予了它們一種道德權(quán)利，這種權(quán)利決定了我們不能把動(dòng)物僅僅當(dāng)作促進(jìn)我們的福利的工具來對待，就像我們不能以這種方式來對待其他人那樣。”[3]