本案責(zé)任劃分能否不依據(jù)交通事故責(zé)任認定書

本案意見分歧點在于交通事故認定書的性質(zhì)和效力問題，即能否根據(jù)案件事實依法對事故責(zé)任重新劃分。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。

由此可見，交通事故認定書的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)，是公安機關(guān)對交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕駛?cè)藛T的資格等行政處罰決定的依據(jù)，亦可以作為法院對交通事故損害賠償進行調(diào)解或判決的依據(jù)。另根據(jù)最高人民法院、公安部下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條：“人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)所作出的責(zé)任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)。”綜合本案案情，應(yīng)當(dāng)重新劃分事故責(zé)任，判決**公司承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。

本案裁判結(jié)果：判決**公司承擔(dān)賠償責(zé)任的20%共計22512元，駁回原告其他訴訟請求。

【案情】

2010年10月26日20時許，被告郭某駕駛重型貨車沿安鶴公路由西向東行駛至中國網(wǎng)通三OO七五線桿處時，與架設(shè)在安鶴公路上脫落的通信電纜相掛，造成行人李某受傷、車損一輛、通信電纜及線桿受損。交警部門作出道路交通事故責(zé)任認定書，認定郭某駕駛超載、未按規(guī)定進行安全技術(shù)檢驗的機動車上路，觀察瞭望不周，未確保安全，負該起事故的全部責(zé)任，李某、**公司電纜及線桿所有人無責(zé)任。

李某住院治療支付醫(yī)療費7210.85元，后鑒定為九級傷殘。事故車主與李某達成賠償協(xié)議，并已履行完畢。2011年10月24日，原告李某將被告中國**網(wǎng)絡(luò)通信有限公司安陽市分公司(以下簡稱**公司)、郭某起訴到法院，要求兩被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、生活補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損失費共計123333.55元，互負連帶責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費用。

【分歧】

關(guān)于本案存在兩種不同的處理意見:

第一種意見認為，本案屬道路交通事故糾紛，交警部門已作出的交通事故責(zé)任認定書，認定郭某負事故全部責(zé)任，李某、**公司電纜及線桿所有人無責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

又根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”，故原告損失應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)進行賠償，但因肇事車輛超過交強險保險期限未及時投保，原告該項損失應(yīng)由車主負擔(dān)，由于車主與原告已達成賠償協(xié)議，因此不再承擔(dān)賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。

第二種意見認為，雖然交警部門已經(jīng)作出事故責(zé)任認定書，但在本案中不能直接作為案件判決的依據(jù)。交通事故責(zé)任認定書排除了作為本案被掛脫落的電纜及線桿所有人**公司的責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第一百八十五條規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

本案中**公司未舉證證明對脫落的電纜線盡到維護管理方面的職責(zé)以及不存在過錯，郭某駕駛的車輛與公路上脫落的通信電纜相掛，致使電線桿斷裂，將原告砸傷，**公司應(yīng)負本次事故的次要責(zé)任，而非交通事故認定書認定的“無責(zé)任”。因本案車主已與原告達成賠償協(xié)議且已履行，不再承擔(dān)賠償責(zé)任;故應(yīng)當(dāng)判決被告**公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，駁回原告其他訴訟請求。