【摘要】環(huán)境保護法的價值目標是人與自然和諧，人與自然和諧的本質是人的全面發(fā)展，人的全面發(fā)展要求環(huán)境利益平衡，如何平衡環(huán)境利益是環(huán)境法制建設的關鍵。環(huán)境權的本質是與環(huán)境相關的傳統(tǒng)私權，其著眼于個人私益，無法實現(xiàn)環(huán)境利益平衡，不能成為環(huán)境法的核心。人對于環(huán)境的利益只能以法益的形式為法律所認可與保護，其法律落腳點是公眾環(huán)境利益。公眾環(huán)境利益既能給現(xiàn)行環(huán)境法律制度以合理解釋，又能對未來環(huán)境法制構建提供具體指導，是環(huán)境法的核心范疇與制度基石。通過公眾環(huán)境利益的維護能夠有效實現(xiàn)環(huán)境利益平衡。我國環(huán)境法制建設的不足之處在于公益保障不力。環(huán)境保護法修改，應以公眾環(huán)境利益為核心，著重政府環(huán)境責任制度和公眾環(huán)境參與制度的完善?！娟P鍵詞】人與自然和諧'；公眾環(huán)境利益；環(huán)境權；核心范疇；修改【寫作年份】2007年【正文】現(xiàn)行環(huán)境保護法不適應可持續(xù)發(fā)展與和諧社會構建的現(xiàn)實需要，急需修改。對此，學界已有共識。然而，環(huán)境保護法究竟往哪改，怎么改？卻是一個聚訟紛紜的問題。而我國目前面臨環(huán)境資源問題的多樣性，諸如環(huán)境污染、資源短缺、能源危機、水土流失、森林銳減、耕地喪失、生物多樣性損害、海洋污染與生態(tài)破壞等，也令人頗有眼花繚亂、措手不及之感。面對這些表現(xiàn)各異但均意義重大的環(huán)境資源問題，作為環(huán)保基本法的環(huán)境保護法究竟如何作為，才能既對問題解決有所裨益，又不至于淪為諸多問題的拼盤、雜燴？如何才能將分別適用于不同領域的內容各異的環(huán)保諸制度統(tǒng)攝到環(huán)境保護法這一基本法之下，又不失其完整性和邏輯一致性？如何能夠在一部基本法中對下位的各環(huán)保單行法作出提綱挈領的規(guī)定以使我國整個環(huán)境保護法律體系真正成為形式上邏輯連貫、內容上協(xié)調統(tǒng)一的整體？對此，關鍵在于在明確環(huán)境保護法的價值目標的基礎上，找準環(huán)境法的核心范疇，以此作為制度切入點，緊緊圍繞該核心來建構和完善具體制度。由于我們現(xiàn)在不是憑空創(chuàng)設環(huán)境保護法律制度體系，而是在各環(huán)保單行法已經(jīng)較為完備的基礎上對環(huán)?；痉ㄟM行調整、完善，因此，環(huán)境保護法的制度核心必須能夠同時滿足兩個條件：（1）必須能夠對既有環(huán)境保護法律制度作出邏輯一貫的合理性解釋；（2）必須能夠對未來環(huán)境法的制度構建提出明確的、具有可操作性的指導。那么，現(xiàn)行環(huán)境保護法修改、完善以及未來環(huán)境法制建設所依憑的核心范疇究竟是什么呢？本文在此作一探尋。一、為什么保護環(huán)境？－人與自然和諧的哲學闡釋與環(huán)境法的價值目標（一）人與自然和諧：環(huán)境法的價值目標關于環(huán)境法的價值理念，學界通常認為是可持續(xù)發(fā)展，但這種共識是否正確，值得商榷?？沙掷m(xù)發(fā)展對于環(huán)境法的重要性自不待言，然而，可持續(xù)發(fā)展并非一個終極的目的性概念。因為無論是經(jīng)濟、社會環(huán)境的協(xié)調發(fā)展”還是既滿足當代人的需要，又不對后世子孫滿足其需要的能力構成威脅的發(fā)展”都是對過程的描述，而非實在結果的界定?？沙掷m(xù)發(fā)展本身并沒有為環(huán)境法提供一個可資參考的明確路標，而只是指明了行程中的注意事項，它不是終極的、徹底的價值描述，沒有實質的目標指向，因此其本身無法成為對環(huán)境法制的建構具有現(xiàn)實意義的價值理念。即便當今幾乎絕大多數(shù)學者都接受可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境法的價值目標，諸多國際環(huán)境法律文件也確認和闡釋了這一觀念，但仍然改變不了其僅具有一種虛化的價值宣示意義，無法提供具體指導的事實。有學者在對現(xiàn)有法律價值進行批判基礎上所提出的生態(tài)價值目的論”以及被其所指摘的人類中心主義”價值觀倒確確實實都體現(xiàn)了具有終極性的價值訴求，但無論是生態(tài)中心主義的生態(tài)利益，還是人類中心主義的人類利益，都顯然不適合作為環(huán)境法的價值目標。后者一向被認為是現(xiàn)代環(huán)境危機的根源，[1]而前者則代表了一種無法付諸實踐的生態(tài)烏托邦。而且二者針鋒相對的表相背后實際上隱藏著相同的價值預設，即人的利益與生態(tài)利益的對立：二者的爭論焦點在于是為了人而抹煞所謂生態(tài)的利益還是為了所謂生態(tài)利益而犧牲人的利益，這在根本上都是以人與自然的對立為前提的。這種非此即彼的理念顯然不是強調協(xié)調、統(tǒng)一的環(huán)境法所應具有的價值取向。