內(nèi)容提要：引入破產(chǎn)重整程序、確立破產(chǎn)重整制度，是新《破產(chǎn)法》的最大創(chuàng)新之處。破產(chǎn)重整是一種再建型債務(wù)清償程序，它的確立，標志著現(xiàn)代破產(chǎn)法價值追求完成了從債權(quán)人利益至上的個人本位到兼顧債務(wù)人利益再到社會利益平衡的社會本位的轉(zhuǎn)變。為實現(xiàn)破產(chǎn)重整所蘊含的社會利益平衡的社會本位理念，新《破產(chǎn)法》設(shè)立了破產(chǎn)重整的申請制度、擔保限制制度、自動凍結(jié)制度、分組表決制度以及重整計劃的法院批準制度。為確保這些制度的實施，法院擔當了衡平、指揮、監(jiān)督、協(xié)調(diào)等重要角色，發(fā)揮著不可或缺的作用。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整、社會利益、法院《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱新《破產(chǎn)法》）歷時10年完成草案起草工作，于2007年6月1日正式實施，同時廢止已施行20年的《破產(chǎn)法（試行）》。一國破產(chǎn)制度的完善與否是衡量該國市場經(jīng)濟成熟程度的重要標志之一，相對于舊《破產(chǎn)法》，新增的重整程序是新《破產(chǎn)法》最大的創(chuàng)新，填補了我國市場經(jīng)濟法律的一項空白。破產(chǎn)重整，是一種在企業(yè)無力償債但有復(fù)蘇希望的情況下，依照法律規(guī)定的程序，保護企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之擺脫困境、走向復(fù)興的再建型債務(wù)清償程序。1破產(chǎn)重整體現(xiàn)了“促進債務(wù)人復(fù)興”的立法目的和指導(dǎo)原則，是嚴重國際金融危機的大背景下，我國立法實踐吸收國外成熟立法經(jīng)驗的一次有益嘗試。一、破產(chǎn)重整的價值確立：從債權(quán)人利益至上到社會利益至上破產(chǎn)重整制度的出現(xiàn)，體現(xiàn)著近現(xiàn)代以來破產(chǎn)法理念的巨大轉(zhuǎn)變：從債權(quán)人至上主義，發(fā)展到兼顧債務(wù)人利益，再到社會利益平衡；2使破產(chǎn)法的價值觀念由個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變，標志著破產(chǎn)制度由清算型向真正意義上的再建型轉(zhuǎn)變。3古羅馬的《十二銅表法》鮮明地體現(xiàn)了古代破產(chǎn)法的宗旨，為保護債權(quán)人利益，債權(quán)人至能夠?qū)鶆?wù)人的身體砍為數(shù)段。這一債權(quán)人利益至上的立法宗旨在歐洲中世紀立法中繼續(xù)得到體現(xiàn)。1542年英國上議院通過世界上第一部《破產(chǎn)法》，該法的主要作用是匯集債務(wù)，在債權(quán)人之間合理分配破產(chǎn)債務(wù)人的剩余財產(chǎn)，并將破產(chǎn)債務(wù)人送進監(jiān)獄。不過，這部法律已經(jīng)包含著與古羅馬破產(chǎn)法不同的因素：債務(wù)人解脫。一旦債務(wù)人被送進監(jiān)獄，出獄以后的收入就可以免除償還債務(wù)，債務(wù)不再被無限追溯。這是向債務(wù)人利益的第一次重大傾斜。源于英國的《破產(chǎn)法》被美國借用。1829年，信奉自由市場經(jīng)濟的杰克遜總統(tǒng)關(guān)閉國有的第二美國銀行，銀行停止放貸，提前收貸，引起一場重大的金融危機。大批債務(wù)人資金鏈斷裂，陷入資不抵債的破產(chǎn)困境。而這次因國家金融政策的重大調(diào)整而陷入絕境的債務(wù)人絕大部分都是擁有美國夢的誠實經(jīng)營者。如果將這批誠實的經(jīng)營者送進監(jiān)獄，將可能引發(fā)重大的社會矛盾，甚至會危及美國政府的合法性。于是，1841年，美國通過第二部《破產(chǎn)法》，寫入自愿破產(chǎn)條款。該條款規(guī)定，當誠實經(jīng)營者因資不抵債而自愿申請破產(chǎn)時，可以給予債務(wù)免除。對破產(chǎn)者作出了第一次重大讓步。市場和社會對自愿破產(chǎn)原則的認可，是基于這樣一個基本事實：市場經(jīng)濟具有周期性波動的特點，繁榮到來時，所有企業(yè)都利潤豐厚，而蕭條期到來時，即使是講求信用的誠實經(jīng)營者亦會因資金鏈斷裂而資不抵債；因而，破產(chǎn)具有“道德無涉”的特點，亦與經(jīng)營者的個人能力無太大的關(guān)聯(lián)。個別債務(wù)人是無法與巨大的經(jīng)濟運行周期相抗衡的。正是基于這一社會共識，1867年美國隨之通過了第三部《破產(chǎn)法》，特別引進了破產(chǎn)程序中的和解制度，在第二部《破產(chǎn)法》的基礎(chǔ)上對債務(wù)人做出了第三次重大讓步。十九后半葉，美國接連爆發(fā)大的經(jīng)濟危機，1857年、1867年、1873年、1882年、1890年是危機爆發(fā)的關(guān)鍵年份。在危機的頻繁襲擊面前，人們廣泛的認識到，企業(yè)經(jīng)營的成功和失敗并非取決于企業(yè)自身，還取決于日益依賴的經(jīng)濟系統(tǒng)的健康：“全國的首要利益取決于一個人能否繼續(xù)他的事業(yè)，取決于能否為債權(quán)人和他自身的利益而保留他的財產(chǎn)，而不是變賣他的資產(chǎn)并把它們分給他的債權(quán)人。在蕭條時期強制性地出賣財產(chǎn)和停業(yè)對整個國家，以及每個債務(wù)人和債權(quán)人都造成了損失。”4因此，1898年，第四部破產(chǎn)法出臺，允許破產(chǎn)重組，債權(quán)人向債務(wù)人再次做出重大讓步。理由是，債務(wù)人手里掌握著一個龐大的企業(yè)和市場網(wǎng)絡(luò)，對債務(wù)人進行清算破產(chǎn)意味著危機的蔓延和加深，意味著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的連鎖倒閉。在破產(chǎn)重整中，債務(wù)清理不再是破產(chǎn)的唯一目的，債務(wù)關(guān)系的處理被放置在更為廣闊的社會關(guān)系之中，使得債權(quán)人的地位進一步被社會化。企業(yè)的破產(chǎn)對社會秩序其負面影響是由內(nèi)向外輻射的：首先是公司、債權(quán)人和股東；其次是企業(yè)的職工、它的居的地區(qū)以及它的交易伙伴；再次是其生計與該破產(chǎn)企業(yè)的營業(yè)有關(guān)聯(lián)以及與前兩類人有利害關(guān)聯(lián)的人。尤其是大中型企業(yè)的破產(chǎn)，不僅僅涉及債權(quán)人和債務(wù)人的個體利益，更涉及到廣泛的社會主體之利益。相反，債權(quán)人卻只有少數(shù)人。