【案例簡介】

2009年2月27日，上海某典當(dāng)有限公司與被告上海某粘合劑有限公司簽訂《財(cái)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)合同》一份，約定上海某典當(dāng)有限公司為質(zhì)權(quán)人(乙方)，被告上海某粘合劑有限公司為出質(zhì)人(甲方)，甲方愿意以銀行商業(yè)承兌匯票作質(zhì)押物(號(hào)碼為AA0829185X、金額為300萬元、出票日期2009年2月27日、匯票到期日2009年4月27)，作為甲方取得當(dāng)金的擔(dān)保。當(dāng)金金額人民幣250萬元，1.5%的月綜合費(fèi)率;當(dāng)期自2009年2月27日至2009年3月26日。合同約定，乙方簽發(fā)當(dāng)票之當(dāng)日，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方支付全額綜合費(fèi)用。如甲方未能按期歸還全部當(dāng)金，乙方有權(quán)要求甲方立即歸還全額當(dāng)金、相應(yīng)的利息和綜合費(fèi)用以及違約金等，且乙方有權(quán)立即依照相關(guān)法律的規(guī)定亦折價(jià)或以拍賣、變賣等方式處分該質(zhì)物，并以所得價(jià)款優(yōu)先受償，同時(shí)甲方應(yīng)向乙方按照當(dāng)票上載明的利率和綜合費(fèi)率的兩倍向乙方支付違約金，自甲方違約之日期算，直至甲方清償完全部的當(dāng)金、綜合費(fèi)用、違約金以及質(zhì)押權(quán)人為設(shè)立和實(shí)現(xiàn)本合同項(xiàng)下債權(quán)而發(fā)生的全部費(fèi)用、支出及損失等，包括但不限于律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等。此外，合同還約定發(fā)生訴訟由乙方所在地法院管轄。合同簽訂當(dāng)日，上海某典當(dāng)有限公司向被告上海某粘合劑有限公司出具號(hào)為31120552X的當(dāng)票，該當(dāng)票記載：“金額250萬元，綜合費(fèi)用37,500元，實(shí)付金額2,462,500元，典當(dāng)期限自2009年2月27日至2009年3月26日”。被告上海某粘合劑有限公司收到了該筆當(dāng)金。

同日，被告張某、被告劉某分別向上海某典當(dāng)有限公司出具擔(dān)保函，均表示愿意為被告上海某粘合劑有限公司所取得的當(dāng)金向上海某典當(dāng)有限公司的提供擔(dān)保，擔(dān)保范圍為上海某粘合劑有限公司與上海某典當(dāng)有限公司的主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，包括主合同項(xiàng)下應(yīng)支付的所有款項(xiàng)及履行、違約金等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等)。保證期間，從主合同履行期限屆滿之日起2年。

同日，上海某典當(dāng)有限公司與被告劉某、被告上海某粘合劑有限公司簽訂保證合同，約定被告XX為上海某粘合劑有限公司提供擔(dān)保，擔(dān)保范圍為上海某典當(dāng)有限公司應(yīng)收貨款250萬元以及該合同項(xiàng)下所發(fā)生的費(fèi)用、違約金、律師費(fèi)及上海某典當(dāng)有限公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的其他各項(xiàng)費(fèi)用。被告XX提供的擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。保證期間為財(cái)產(chǎn)典當(dāng)合同最后一筆典當(dāng)本金及當(dāng)息費(fèi)交納期限屆滿之日起2年。

同日，被告上海某粘合劑有限公司交付上海某典當(dāng)有限公司號(hào)碼為AA0829185X、金額為300萬元、出票日期2009年2月27日、匯票到期日2009年4月27的商業(yè)承兌匯票，被告上海某粘合劑有限公司在該匯票的出票人及承諾人欄目內(nèi)加蓋了公司財(cái)務(wù)專用章及法定代表人私章。

財(cái)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)合同到期后，被告上海某粘合劑有限公司于2009年4月7日歸還上海某典當(dāng)有限公司200萬元，2009年9月10日歸還上海某典當(dāng)有限公司10萬元。因三被告未按時(shí)還款，上海某典當(dāng)有限公司現(xiàn)要求：1、被告上海某粘合劑有限公司歸還本金40萬元;2、被告上海某粘合劑有限公司支付自2009年3月27日至2010年3月30日的逾期違約金計(jì)187,000元，并支付自2010年3月31日起至本判決生效日止的違約金(按月綜合費(fèi)率1.5%的2倍計(jì)算);3、被告上海某粘合劑有限公司支付律師費(fèi)30,000元;4、被告張某、被告劉某對(duì)被告上海某粘合劑有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

審理中，上海某典當(dāng)有限公司提供其與上海某律師事務(wù)所簽訂的《律師聘請(qǐng)合同》，合同約定上海某典當(dāng)有限公司應(yīng)向該所支付代理費(fèi)30,000元。同時(shí)上海某典當(dāng)有限公司提供法律服務(wù)費(fèi)30,000元的發(fā)票，用以證明上海某典當(dāng)有限公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)付出的律師費(fèi)用。被告上海某粘合劑有限公司及被告XX對(duì)真實(shí)性無異議。被告上海某粘合劑有限公司表示不清楚律師費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及上海某典當(dāng)有限公司是否實(shí)際支付也無法核實(shí)。

審理中，上海某典當(dāng)有限公司表示因被告上海某粘合劑有限公司表示帳戶內(nèi)無款而未將質(zhì)押的商業(yè)承兌匯票至相關(guān)銀行承兌。

被告上海某粘合劑有限公司、被告張某共同辯稱：對(duì)上海某典當(dāng)有限公司所訴欠款金額及證據(jù)除律師費(fèi)外均無異議，對(duì)合同上約定的違約金無異議，但希望法院能予以調(diào)整。

被告劉某辯稱：對(duì)要求其承擔(dān)保證責(zé)任無異議。對(duì)典當(dāng)行訴訟請(qǐng)求均無異議，但保證責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)有先后順序，只有在第一、第二被告均無力償還的情況下，才能承擔(dān)保證責(zé)任。

【法律判決】

本院認(rèn)為：上海某典當(dāng)有限公司與被告上海某粘合劑有限公司間的合同依法成立，上海某典當(dāng)有限公司依約向被告上海某粘合劑有限公司提供了當(dāng)金，被告上海某粘合劑有限公司應(yīng)當(dāng)按合同約定的時(shí)間及時(shí)歸還當(dāng)金。本案中，上海某典當(dāng)有限公司將綜合費(fèi)用37,500元在支付的當(dāng)金中預(yù)先扣除的行為，違反了《典當(dāng)管理辦法》中典當(dāng)當(dāng)金利息不得預(yù)扣的相關(guān)規(guī)定，故上海某典當(dāng)有限公司提供的當(dāng)金金額應(yīng)以被告上海某粘合劑有限公司實(shí)際收到的金額為準(zhǔn)即2,462,500元，扣除被告上海某粘合劑有限公司已歸還的部分款項(xiàng)，被告上海某粘合劑有限公司尚應(yīng)歸還上海某典當(dāng)有限公司的本金為362,500元。

由于被告上海某粘合劑有限公司未能在約定的時(shí)間內(nèi)還款顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雖然合同中對(duì)違約金有約定，但上海某典當(dāng)有限公司并未提供由于被告上海某粘合劑有限公司未及時(shí)付款造成損失方面的證據(jù)，而雙方約定的違約金比例顯然過高，考慮到違約金具有補(bǔ)償與懲罰雙重性，并結(jié)合本案雙方在履行中的實(shí)際情況，本院酌情調(diào)整違約金的利率為同期銀行貸款利率的四倍，期限自2009年3月27日起至判決生效日止,以被告上海某粘合劑有限公司的實(shí)際欠款額為基數(shù)分段計(jì)算。對(duì)上海某典當(dāng)有限公司要求支付律師費(fèi)的請(qǐng)求，符合合同的約定且不違反法律規(guī)定可予支持。審理中，被告劉某對(duì)上海某典當(dāng)有限公司要求其承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求無異議，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告上海某粘合劑有限公司所欠上海某典當(dāng)有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因被告劉某承諾為被告上海某粘合劑有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故被告劉某辯稱缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海某粘合劑有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海某典當(dāng)有限公司上海某典當(dāng)有限公司欠款人民幣362,500元;

二、被告上海某粘合劑有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司逾期還款違約金(截至2009年9月10日止)人民幣54,419元;

三、被告上海某粘合劑有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司上海某典當(dāng)有限公司自2009年9月11日起至本判決生效日止的違約金，以欠款額為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算;

四、被告上海某粘合劑有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海某典當(dāng)有限公司上海某典當(dāng)有限公司律師費(fèi)人民幣30,000元;

五、被告張某、被告劉某對(duì)被告上海某粘合劑有限公司上述一、二、三、四項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告張某、被告劉某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海某粘合劑有限公司追償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

【案例評(píng)析】

本期案例是一例承兌匯票質(zhì)押典當(dāng)糾紛案。商業(yè)匯票貼現(xiàn)對(duì)持票人來說，是指商業(yè)匯票的持票人，將未到期的商業(yè)匯票轉(zhuǎn)讓給銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)，銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)按票面金額扣除貼現(xiàn)利息后，將余額付給持票人的票據(jù)融資行為。而對(duì)銀行或貼現(xiàn)公司來說，貼現(xiàn)是與商業(yè)信用結(jié)合的放款業(yè)務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第二條規(guī)定，法律意義上的票據(jù)分三種：匯票、本票、支票。

根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十九條規(guī)定，匯票是指出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時(shí)或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)，匯票分為銀行匯票和商業(yè)匯票，其中商業(yè)匯票又分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票;根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第七十三條規(guī)定，本票是指出票人簽發(fā)的，承諾自己在見票時(shí)無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)，本法所稱本票，是指銀行本票;根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第八十一條規(guī)定，支票是指出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見票時(shí)無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。

以上就是律霸網(wǎng)小編通過相關(guān)案例為您整理的有關(guān)商業(yè)匯票貼現(xiàn)的相關(guān)知識(shí)內(nèi)容，希望能幫助您解決實(shí)際中遇到的問題。但是涉及到商業(yè)的問題比較復(fù)雜，建議您如果遇到此類問題，咨詢專業(yè)律師進(jìn)行專業(yè)解答，他們能更加全面的保護(hù)您的權(quán)益。