一、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)推定原則有什么區(qū)別?

過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)推定原則的區(qū)別具體如下：

(1)無過錯(cuò)責(zé)任原則不以行為人主觀上有過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件;而推定過錯(cuò)責(zé)任仍以行為人主觀上有過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的理由或標(biāo)準(zhǔn)，因而它仍屬于過錯(cuò)責(zé)任的范疇，是過錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊形式。

(2)無過錯(cuò)責(zé)任原則的立法思想，并不在于對(duì)“反社會(huì)性”行為的制裁，而是對(duì)于不幸損害的合理分配，并以保險(xiǎn)制度和損失分擔(dān)制度為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，因而無過錯(cuò)責(zé)任不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用，已失去了法律責(zé)任所固有的含義;而推定過錯(cuò)責(zé)任的立法思想仍在于對(duì)加害行為的非難，仍以過錯(cuò)作為確立責(zé)任的最終要件，民事責(zé)任仍有行為人承擔(dān)，而不是通過保險(xiǎn)制度等有社會(huì)分擔(dān)損失，因而推定過錯(cuò)責(zé)任保持了民事責(zé)任教育和預(yù)防的作用。

(3)在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，行為人一般不能以自己無過錯(cuò)而主張抗辯。由于無過錯(cuò)責(zé)任并非絕對(duì)責(zé)任，行為人也可基于法律規(guī)定的特別事由而主張抗辯，從大多數(shù)國家的立法和規(guī)定來看，一般只承認(rèn)不可抗力和受害人重大過錯(cuò)作為其法定抗辯事由，而不承認(rèn)受害人的一般過失和意外事件作為其抗辯事由;而推定過錯(cuò)責(zé)任，由于采取了舉證責(zé)任倒置的原則，加害人只要舉證證明自己沒有過錯(cuò)就可不承擔(dān)民事責(zé)任，法律對(duì)加害人的抗辯事由沒有任何限制。

二、過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定的關(guān)系

(一)過錯(cuò)責(zé)任原則：又稱過失責(zé)任原則，它以行為人的過錯(cuò)作為歸責(zé)的根據(jù)和最終要件。

(二)過錯(cuò)推定責(zé)任原則：是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯(cuò)的情況下，行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任。

綜上所述，很多情況 出違法或者過錯(cuò)的行為時(shí)是附帶著有主觀違法的思想的，此時(shí)要讓其為其行為負(fù)責(zé)肯定是要去判斷這個(gè)人的主觀活動(dòng)的，而行為人想要盡可能避免自己的責(zé)任也應(yīng)該拿出證據(jù)說明自己不是故意或者惡意才能被推定沒有過錯(cuò)。