顯失公平的合同是指一方在訂立合同時(shí)因情況緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。例如，某人因資金嚴(yán)重短缺或經(jīng)營(yíng)上的迫切需要，而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬于顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對(duì)等、經(jīng)濟(jì)利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。

我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，合同應(yīng)予撤銷，這不僅是公平原則的具體體現(xiàn)，而且切實(shí)保障了公平原則的實(shí)現(xiàn)。顯失公平的合同主要具有以下法律特征：

第一，這種合同在訂立時(shí)對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公平。根據(jù)我國(guó)民法，合同尤其是雙務(wù)合同應(yīng)體現(xiàn)平等、等價(jià)和公平的原則，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)合同正義。然而根據(jù)顯失公平的合同，一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)上要遭受重大損失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利，例如某人投資額占全部投資的大半，但利潤(rùn)的分配比例僅占5%等等。如果利益的不均衡違背了民法的等價(jià)、公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿，就有可能構(gòu)成顯失公平的合同。當(dāng)然，這種利益的不公平是在合同訂立時(shí)已經(jīng)形成的，而不是在合同訂立以后形成的。如果在合同訂立以后因?yàn)槭袌?chǎng)行情的變化等原因，而使合同對(duì)一方不公平，可能屬于情勢(shì)變更的范疇，而不應(yīng)按可撤銷合同處理。

第二，一方獲得的利益超過(guò)了法律所允許的限度。如標(biāo)的的價(jià)款顯然大大超出了市場(chǎng)上同類物品的價(jià)格或同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的利益不平衡的現(xiàn)象有兩種情況：一是主觀的不平衡，即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應(yīng)得到的并未得到;二是客觀的不平衡，即交易的結(jié)果對(duì)雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對(duì)待給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的，做生意總會(huì)有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更何況交易風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的。如果當(dāng)事人因某個(gè)交易不成功或者某個(gè)合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了顯失公平制度所設(shè)立的目的。該制度并不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止或限制一方當(dāng)事人獲得超過(guò)法律允許的利益。

第三，受害的一方在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)或情況緊迫。也可以說(shuō)，在訂立合同時(shí)受害人因無(wú)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行為的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識(shí)的能力，或者因?yàn)槟撤N急需的及其他的急迫情況而接受了對(duì)方提出的條件。由此可見(jiàn)，顯失公平的合同對(duì)于利益受損失的一方而言，并不是其自愿接受的。由于顯失公平的合同在訂立過(guò)程時(shí)具有瑕疵，利益受到損害的一方并未充分表達(dá)其意思，所以從這個(gè)意義上講，顯失公平的合同也可以說(shuō)是一方意思表示不真實(shí)的合同。當(dāng)然，這種意思表示不真實(shí)也的確與利益受損失的一方的過(guò)失有某種聯(lián)系。