承攬和雇傭的歸責(zé)原則是完全不同的。這導(dǎo)致在人身損害賠償案件中，當(dāng)事人因?yàn)椴煌纳矸蓐P(guān)系而承擔(dān)的責(zé)任也不同；同時(shí)，當(dāng)事人在訴訟程序上的舉證責(zé)任等相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)上也在很大的區(qū)別。所以在一些人身損害賠償?shù)陌讣?，關(guān)于原被告之間是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系往往是案件爭議的焦點(diǎn)。而身份關(guān)系的定性不同會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，對(duì)當(dāng)事人的利益產(chǎn)生重大影響。因此在人身損害賠償案件中，如何區(qū)分承攬和雇傭就大有必要。承攬和雇傭具有以下區(qū)別：（1）雇傭是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段。（2）承攬履行中所生風(fēng)險(xiǎn)由完成工作成果的的承攬人承擔(dān)，而雇傭履行中所生風(fēng)險(xiǎn)則是由接受勞務(wù)的雇傭人承擔(dān)。（3）承攬的當(dāng)事人之間不存在支配與服務(wù)的關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性，雇傭合同的受雇人在一定程度上受雇傭人的支配，在完成工作中須聽從雇傭人的安排、指揮。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。該條規(guī)定的是定作人對(duì)定作、指示或者選任有過錯(cuò)的侵權(quán)民事責(zé)任，即定作人對(duì)承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人原則上不承擔(dān)賠償責(zé)任，僅限于定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所謂定作的過錯(cuò)是指定作人委托加工、制作的定作物本身具有高度的危險(xiǎn)性或不法性。所謂對(duì)定作指示的過錯(cuò)是指定作人在定作物的制作方法上所作出的指示有明顯的過錯(cuò)，如指使承攬人用危險(xiǎn)的方法制作或強(qiáng)迫承攬人違反規(guī)律蠻干。所謂選任有過錯(cuò)是指訂作人對(duì)承攬人的選擇具有明顯過錯(cuò)，如明知承攬人沒有從業(yè)資格而選任。