案情：

小李和小張兩人應(yīng)聘到一家幼兒園當(dāng)幼師，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同。在幼兒園籌備期間，兩人被安排負(fù)責(zé)做前期準(zhǔn)備工作。開學(xué)后，老板卻遲遲未發(fā)工資，兩人提出辭職，并要求老板支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資。但老板卻認(rèn)為，兩人并未正式入職不算建立勞動(dòng)關(guān)系，不愿支付賠償金。近日，在工會(huì)部門的調(diào)解下，該幼兒園承認(rèn)了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并向兩人支付了2萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

員工：沒簽合同欠工資依法雙倍索賠

去年6月中旬，小李和小張兩人到某幼兒園應(yīng)聘幼教工作，雙方約定的工資待遇是月薪3500元。起初，正值幼兒園前期籌備階段，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，兩人一直根據(jù)老板的安排，按照正常的工作時(shí)間上班，協(xié)助幼兒園的前期籌備，每天的工作時(shí)間都超過了8小時(shí)。幼兒園開學(xué)后，兩人繼續(xù)投入工作，但雙方仍未簽訂勞動(dòng)合同，老板也未給其發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)。去年10月，小李二人提出離職，并要求支付工資和未簽勞動(dòng)合同的雙倍補(bǔ)償。但老板并不認(rèn)可，說可以發(fā)9月份的工資，但籌備期雙方并未建立勞動(dòng)關(guān)系，不給工資。

幼兒園：雙方無勞動(dòng)關(guān)系并未拖欠工資

經(jīng)營該幼兒園的某企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)初確實(shí)是為了幼兒園的開學(xué)而招聘小李二人。在籌備期間，兩人只是作為儲(chǔ)備人才，并未正式開展教學(xué)工作，所以在開學(xué)前雙方不算建立勞動(dòng)關(guān)系。該負(fù)責(zé)人承認(rèn)在裝修和籌備期給兩人安排了工作，但他堅(jiān)持稱：“籌備期只能算臨時(shí)幫忙，并非正式工作?！蓖瑫r(shí)，他表示開學(xué)后幼兒園忙于教學(xué)，沒有及時(shí)與員工簽訂勞動(dòng)合同，公司的人事部門正在安排，但并未超過國家規(guī)定的期限。在幼兒園開學(xué)時(shí)就有約定，員工先工作后發(fā)工資，所以9月份的工資會(huì)在10月份中旬發(fā)，公司并未有欠薪的行為。

今年7月，兩名員工向仲裁部門提出申請，要求確認(rèn)雙方曾存在勞動(dòng)關(guān)系。接到仲裁通知書后，企業(yè)方主動(dòng)向海淀區(qū)勞動(dòng)爭議調(diào)解中心提出申請，希望通過工會(huì)調(diào)解化解糾紛。后經(jīng)過調(diào)解員對相關(guān)法條的解釋，單位承認(rèn)了其違法行為，同意調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解建議，支付了兩名員工每人1萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

律師點(diǎn)評：

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中與用人單位建立的社會(huì)關(guān)系。用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。這說明建立了勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)，用工單位實(shí)際用工。因此，就算是在企業(yè)的籌備階段，只要員工和用工方均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，且員工接受用工方的管理并為其提供勞動(dòng)就可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)際中，很多勞動(dòng)爭議案件，因?yàn)閱T工手中沒有任何證據(jù)，想證明與單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系非常困難。

相關(guān)法律知識：

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同按合同的內(nèi)容分為勞動(dòng)合同制范圍以內(nèi)的勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同制范圍以外的勞動(dòng)合同；按合同的形式分為要式勞動(dòng)合同和非要式勞動(dòng)合同。