解除勞動合同經(jīng)濟補償能否協(xié)商解決

在勞動關系這種社會關系中，由于勞動者與用人單位具有管理和被管理的特點以及人身依附性，使得“資強勞弱”的特點十分明顯，因此公權(quán)力必須介入以保護弱勢一方勞動者的權(quán)利。

正是基于以上原因，勞動關系下的合同效力與平等民事主體間的合同效力有著不同的判斷標準。

平等民事主體之間簽訂的合同諸如買賣合同、委托合同、承攬合同等，以“意思自治”為最高原則，只要不違反法律與行政法規(guī)中的效力性強制規(guī)定，合同均為有效。

而勞動關系雙方主體所簽訂的協(xié)議，很多地方體現(xiàn)了國家主動干預的原則，比如限定最低工資標準、最高工作時間標準等，雙方當事人的意思表示必須符合相關標準，否則視為無效。

當然，勞動關系中的公權(quán)力干預也并非是絕對的，而是相對的。

在法定的最高標準之下或最低標準之上，如果雙方進行約定，當然是合法有效的。

例如，法律規(guī)定每月加班不超過36小時，如果雙方約定每月加班10小時，當然合法有效;反之，如果國家規(guī)定最低工資為1000元，雙方約定高于此標準，無疑也是有效的。

另外，權(quán)利是可以放棄的，如果勞動者明確知悉自己的權(quán)利，在意思表示自由的前提下，基于自身考慮，放棄部分權(quán)利，效力也是沒有問題的。

比如，員工甲想離開單位，但又不愿意辭職，因為完全沒有補償，單位也想員工甲離開，但不愿單方解除，以免承擔不利的法律后果，同樣也不愿以協(xié)商解除勞動合同的標準支付補償，在此情況下，如果雙方協(xié)商以低于法定補償標準的金額解除勞動關系，雙方均達到了目的，員工甲得以離開并拿到了部分補償，單位解除勞動關系又大大低于協(xié)商或違法解除的成本，這種情況下，雙方的協(xié)議當然合法有效。

因此，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。”

也就是說，根據(jù)現(xiàn)行法律，如果解除勞動合同的協(xié)議內(nèi)容只涉及辦理相關手續(xù)、支付勞動報酬、加班費以及經(jīng)濟補償賠償?shù)葍?nèi)容，協(xié)議效力有效，超出范圍之外如涉及其他諸如不補繳社保、住房公積金、不支付工傷待遇等，均因違法法律及法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。