第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序是勞動(dòng)者保護(hù)自身權(quán)利的沉重負(fù)擔(dān)。這使得勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序復(fù)雜、費(fèi)時(shí)、費(fèi)錢，極不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。尤其是農(nóng)民工更是深知自己無力拖延和消費(fèi)勞動(dòng)維權(quán)，不敢輕易啟動(dòng)維權(quán)程序。關(guān)于如何改革中國的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，有人建議取消仲裁前制度，在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決模式中采用“裁決與最終結(jié)果分離”的“分軌制”模式。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院申請(qǐng)仲裁或者訴訟。任何一方只能選擇其中一種作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式，兩項(xiàng)裁決或兩次審判分別為最終裁決。① 筆者認(rèn)為，仲裁與裁決分離的方案并不能從根本上解決上述問題，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中很少能達(dá)成自愿仲裁協(xié)議，這必然導(dǎo)致仲裁庭閑置、法院忙碌的局面。因此，應(yīng)當(dāng)直接設(shè)立基層勞動(dòng)法院，其他基層人民法院不再管轄勞動(dòng)爭(zhēng)議案件?；鶎觿趧?dòng)法院不是按照目前的縣級(jí)行政區(qū)劃設(shè)立的，在設(shè)立時(shí)考慮了三個(gè)因素：第一，每年判決的案件數(shù)量，最好是2000-5000件。二是近幾年縣級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和基層人民法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量；第三，中級(jí)人民法院的管轄權(quán)?；鶎觿趧?dòng)法院的經(jīng)費(fèi)由上一級(jí)人民政府保障，審判工作由上一級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督，法官由上一級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。其來源由三部分組成：一部分選自其管轄的基層人民法院，另一部分選自公眾，第三部分選自現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)（經(jīng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)特別授權(quán)，現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員應(yīng)當(dāng)參加全國人民代表大會(huì)組織的專項(xiàng)考試，考試合格的，任命為勞動(dòng)法院法官，今后從有資格的人員中選拔。）為方便群眾訴訟，基層勞動(dòng)法院可以在其管轄范圍內(nèi)縣級(jí)行政中心和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中的地方設(shè)立派出人民法院。