在實(shí)踐中，可能發(fā)生用人單位的合并、分立，導(dǎo)致勞動(dòng)者勞動(dòng)合同主體的變更。此時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第34條：用人單位合并或分立的，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，第三十三條用人單位名稱、法定代表人、法定代表人的變更，主要負(fù)責(zé)人或出資人不得影響勞動(dòng)合同的履行第三十五條用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。勞動(dòng)合同的修改應(yīng)以書(shū)面形式進(jìn)行

變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和員工分別持有

案例：

2006年4月，劉某在原華縣a醫(yī)院心電圖室工作，支付了5萬(wàn)元的入場(chǎng)費(fèi)。2011年3月，在化縣原醫(yī)院的基礎(chǔ)上，化縣原醫(yī)院與新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、上海醫(yī)院投資管理公司新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、趙兵合作，原華縣一家醫(yī)院的投資者，投資在華縣建立了一家醫(yī)院。化縣B醫(yī)院成立后，劉繼續(xù)在心電圖室工作。工作期間，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。化縣B醫(yī)院為劉支付了醫(yī)療保險(xiǎn)，但沒(méi)有繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和住房公積金

2014年3月，劉按時(shí)接班，但其部門(mén)負(fù)責(zé)人拒絕讓他接班。劉打電話給化縣一家B醫(yī)院的辦公室主任和院長(zhǎng)反映情況，醫(yī)院辦公室主任通知?jiǎng)⒃诩倚菹ⅰＭ?月，華縣一家B醫(yī)院停止支付劉的工資。同年6月，原告停止支付被告的醫(yī)療保險(xiǎn)

劉提交仲裁，并要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，化縣B醫(yī)院承擔(dān)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和住房公積金，支付拖欠3個(gè)月的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付加班費(fèi)和補(bǔ)償金等

華縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出中法字（2014）第11號(hào)仲裁裁決，仲裁結(jié)果：

1。2006年4月至2014年3月，化縣B醫(yī)院與劉之間存在勞動(dòng)關(guān)系。化縣某B醫(yī)院2008年向劉某支付了2013元拖欠三個(gè)月的工資，并支付了2013元賠償金，共計(jì)4026元?；h一家B醫(yī)院向劉支付加班費(fèi)5.31萬(wàn)元，并額外支付加班費(fèi)5.31萬(wàn)元，共計(jì)10.62萬(wàn)元?；h一家B醫(yī)院因違反法律法規(guī)終止勞動(dòng)合同，向劉支付賠償金15839.04元

5。化縣一家B醫(yī)院支付了12864元賠償因劉未繳納失業(yè)保險(xiǎn)而造成的損失。駁回劉的其他仲裁請(qǐng)求

2014年10月，原告化縣a B醫(yī)院向化縣人民法院提起訴訟，要求原告承擔(dān)《化縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決》（slrzz（2014））項(xiàng)下的支付義務(wù)第11號(hào)），訴訟費(fèi)用由被告劉承擔(dān)

一審判決宣判后，原告化縣a B醫(yī)院向安陽(yáng)中級(jí)人民法院提起上訴。安陽(yáng)市中級(jí)人民法院近日作出二審判決，駁回上訴，維持原判

綜合分析

用人單位合并等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，而勞動(dòng)合同由繼承其權(quán)利和義務(wù)的雇主履行

原告，華縣一家B醫(yī)院，聲稱原告的前身不是華縣一家醫(yī)院，該醫(yī)院是在華縣一家a醫(yī)院被撤銷后由三方共同設(shè)立的，并于2011年3月成立，因此，在2011年3月之前不可能與被告劉有勞動(dòng)關(guān)系。庭審后，法院認(rèn)定原告由上海一家醫(yī)院的投資管理公司新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院和華縣一家醫(yī)院的投資者趙毅共同設(shè)立。原告成立后，被告繼續(xù)在原告工作

根據(jù)被告劉提供的醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)證明、工資卡銀行對(duì)賬單等證據(jù)，法院足以證明被告與化縣一家醫(yī)院有勞動(dòng)關(guān)系。在庭審中，原告還承認(rèn)，自被告成立以來(lái)，與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。雖然雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但應(yīng)視為雙方依法簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告未提供證據(jù)證明被告與化縣一家醫(yī)院之間的勞動(dòng)關(guān)系在原告成立之前已經(jīng)終止。《勞動(dòng)合同法》第33條規(guī)定，“用人單位名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或出資人的變更，不影響勞動(dòng)合同的履行”?！秳趧?dòng)合同法》第34條規(guī)定：“用人單位合并、分立的，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由繼承權(quán)利義務(wù)的用人單位履行?！?。因此，法院認(rèn)為，在原告成立前，被告與原花縣a醫(yī)院之間的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由原告繼承。2006年4月25日至2014年3月，被告與化縣原a醫(yī)院之間存在勞動(dòng)關(guān)系

如果勞動(dòng)者聲稱雇主拖欠工資，且雇主無(wú)法提供工資支付記錄和其他證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果

中國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人有責(zé)任為其主張?zhí)峁┳C據(jù)。如果與爭(zhēng)議有關(guān)的證據(jù)屬于業(yè)主的控制和管理，業(yè)主應(yīng)提供證據(jù)；發(fā)包人未提供的，由發(fā)包人承擔(dān)不利后果。“

在本案中，劉勞工聲稱雇主拖欠其三個(gè)月的工資，工資支付記錄屬于雇主掌握和管理的證據(jù)。在本訴訟中，化縣B醫(yī)院未提供工資支付記錄等證據(jù)，造成不良后果，應(yīng)支付勞動(dòng)者要求的拖欠工資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第三條規(guī)定：勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第八十五條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，要求用人單位追加賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)受理?！耙虼?，原告應(yīng)在2008年支付被告三個(gè)月的工資，并就拖欠的工資支付額外補(bǔ)償。

用人單位非法終止或終止勞動(dòng)合同并應(yīng)支付賠償

在本案中，原告否認(rèn)在訴訟中口頭解雇被告，但經(jīng)審理，被告自2014年3月以來(lái)沒(méi)有實(shí)際工作內(nèi)容，原告于2014年4月暫停了被告的工作。2014年6月，原告承認(rèn)他在為被告安排工作。在本案中，原告直接停止支付被告的醫(yī)療保險(xiǎn)，停止支付工資，終止勞動(dòng)合同。法院認(rèn)為原告的行為被視為非法終止勞動(dòng)合同第87條用人單位違反本法規(guī)定終止或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照在本單位工作的年限和每滿一年一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資，是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同終止或者解除前十二個(gè)月的平均工資。“根據(jù)被告提供的銀行對(duì)賬單，可以計(jì)算出被告在勞動(dòng)合同終止前12個(gè)月的平均工資為989.2元。自2006年4月26日至2014年3月，被告已工作七年，但未滿八年。原告應(yīng)向被告支付13848.8元（989.2元）作為違約解除勞動(dòng)合同的賠償金×7個(gè)月×2次）。

用人單位未按照規(guī)定繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，致使失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償