I。案情簡介2007年9月，劉到北京一家公司工作，同意每月支付2200元。上個月的工資在每月15日以貨幣支付。雙方未簽訂書面勞動合同，但劉受公司監(jiān)督管理。該公司每月向劉支付工資，形成了事實上的勞動關(guān)系。該公司表示，劉的工作不利，并多次受到領(lǐng)導(dǎo)的批評。2007年12月14日完成工作后，他突然沒有來上班，沒有辦理交接，2007年12月也沒有拿到工資，劉向勞動爭議仲裁委員會提出上訴，理由是公司未按時支付12月工資，擅自終止勞動合同，要求公司支付2200元待決的解除勞動關(guān)系通知，無需提前30天通知，終止勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金和50%的額外經(jīng)濟補償金支付2007年12月的工資和25%的經(jīng)濟補償金。在仲裁期間，該公司表示，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)終止，劉不再被接受回去工作。仲裁委員會支持劉的上訴，并裁定公司將在12月支付劉619.89元工資和終止勞動合同的經(jīng)濟補償2200元。公司認為被告擅自辭職，與用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)那闆r不符。他拒絕接受仲裁，并向法院上訴，以確認劉未經(jīng)授權(quán)終止了勞動關(guān)系。公司不需要支付他2200元解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。在審判過程中，劉表示，由于終止勞動關(guān)系的原因，他被公司無故解雇；公司聲稱劉自愿辭職，但雙方已向法院提交真實有效的證據(jù)材料以支持其主張，而公司尚未提交任何證據(jù)證明劉的處理決定

一審法院認為，盡管劉和公司沒有簽訂書面勞動合同，但他們形成了事實勞動關(guān)系，劉作為工人的合同權(quán)益應(yīng)受到法律保護。法院決定駁回公司的索賠；本判決生效后七日內(nèi)，公司于2007年12月向劉支付解除勞動合同經(jīng)濟補償2200元，工資619.89元

一審判決宣判后，公司不服，經(jīng)審理提出上訴

，二審法院認為，雖然劉沒有與該公司簽訂書面勞動合同，但雙方形成了事實勞動關(guān)系。合同關(guān)系是雙方真實意思的表達，合同內(nèi)容有效。本公司對解除勞動合同承擔(dān)舉證責(zé)任。目前，公司沒有足夠的證據(jù)證明劉先生自動辭職，且公司尚未對劉先生做出任何處理決定，因此劉先生應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。劉要求該公司為終止勞動關(guān)系支付經(jīng)濟補償，這是符合法律的，該公司的上訴理由不成立。二審法院認為一審法院的判決沒有不當(dāng)，駁回上訴，維持原判。分析意見

（一）民事訴訟中的舉證責(zé)任

我國民事訴訟法第64條規(guī)定，當(dāng)事人有責(zé)任為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第一條和第二條進一步明確了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即：，雙方有責(zé)任提供證據(jù)證明其索賠所依據(jù)的事實或其索賠被駁回的事實；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。然而，在證據(jù)制度中，法官在舉證責(zé)任分配上不能完全采用法家主義。在沒有明確法律規(guī)定的情況下，法官應(yīng)根據(jù)誠實信用、公平正義的原則，適當(dāng)運用自由裁量權(quán)分配舉證責(zé)任，以實現(xiàn)結(jié)果和程序的最終公平