工傷鑒定意見有效嗎？

有效？

I。XXX無(wú)需提前申請(qǐng)確認(rèn)XXX與XXX公司之間存在的勞動(dòng)關(guān)系，理由如下：

雖然《山東省工傷認(rèn)定工作條例》第十條第一款規(guī)定“（一）勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，發(fā)生在依法處理勞動(dòng)爭(zhēng)議期間2004年《山東省工傷認(rèn)定工作條例》既不是行政法規(guī)、部門規(guī)章，也不是地方性法規(guī)，最高人民法院行政審判庭作出明確答復(fù)（[2009]邢塔字第12號(hào)）：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定過程中，有權(quán)確定受害員工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。”由此可見，勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定了勞動(dòng)保障行政部門在工傷認(rèn)定程序中確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)限。這一權(quán)限是隨著勞動(dòng)保障行政部門的設(shè)立而產(chǎn)生的，是一種固有的權(quán)限

縱觀《工傷保險(xiǎn)條例》，對(duì)“先通過勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，再認(rèn)定工傷”的程序沒有明確規(guī)定。相反，《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條、第十九條規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)審查是否存在勞動(dòng)關(guān)系。受害職工提交的證明材料不能明顯證明存在勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)保障行政部門也應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)，取得足以證明存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。證明勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)有多種，如工資花名冊(cè)、工作許可證、勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)調(diào)解協(xié)議、仲裁文書或者人民法院判決書等，經(jīng)審查、判決，明確認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，2011年6月8日10時(shí)10分左右，如果受傷員工提交的證明材料或受傷員工取得的證據(jù)能夠證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，勞動(dòng)行政部門可以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在，XXX駕駛lunxxx卡車（業(yè)主：XXX公司）沿蘭坡線快車道由北向南行駛。行駛至蘭坡線29km+100.5m時(shí)，車頭與河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)九洲鎮(zhèn)北順民村217號(hào)司機(jī)趙×華同向行駛，與因故障停在快車道上的冀rxxx小型貨車尾部相撞，造成XXX當(dāng)場(chǎng)死亡，XXX承擔(dān)事故主要責(zé)任。從事件來(lái)看，雖然XXX對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任，但他并不是在上下班途中，而是在履行職責(zé)的過程中

1。我們懷疑協(xié)議的真實(shí)性。lunxxx卡車的注冊(cè)車主是XXX公司。我們知道車輛管理部的登記具有宣傳效果，但其內(nèi)部銷售協(xié)議沒有外部效果

首先，雖然XXX公司與XXX公司于2009年3月27日簽訂了車輛銷售協(xié)議，協(xié)議簽訂后雙方未辦理過戶登記，lunxxx卡車仍從事貨物運(yùn)輸，同時(shí)以XXX公司名義參加車輛管理部門車輛檢驗(yàn)和運(yùn)輸部門檢驗(yàn)

根據(jù)《山東省道路運(yùn)輸條例》（2011年3月1日實(shí)施）第8條，從事道路運(yùn)輸業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備法律、法規(guī)規(guī)定的條件，依法取得相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并辦理工商登記和稅務(wù)登記。從事道路運(yùn)輸業(yè)務(wù)的車輛，應(yīng)當(dāng)依法取得車輛營(yíng)運(yùn)證。

在這種情況下，XXX是自然人。在沒有經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件的情況下，他將自己購(gòu)買的汽車掛靠到有資質(zhì)的運(yùn)輸公司，以運(yùn)輸公司的名義獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。也就是說，將部分經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給XXX的是運(yùn)輸公司，該公司是所屬車輛的合法所有人和經(jīng)營(yíng)主體。因此，合法用人單位應(yīng)該是交通運(yùn)輸公司

2007年，最高人民法院行政庭對(duì)其他單位所屬車輛實(shí)際所有人雇用的司機(jī)傷亡是否屬于工傷問題作出答復(fù)，說：“個(gè)人購(gòu)買的車輛屬于其他單位的，以所屬單位名義營(yíng)運(yùn)的，在車輛營(yíng)運(yùn)中發(fā)生傷亡的，所雇用的駕駛?cè)伺c所屬單位之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，是否構(gòu)成工傷，適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定p> 其次，簽訂車輛買賣協(xié)議的目的是逃避法律和責(zé)任

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第五十條規(guī)定，當(dāng)事人之間以買賣方式轉(zhuǎn)讓、交付機(jī)動(dòng)車的，但未辦理過戶登記，交通事故發(fā)生后機(jī)動(dòng)車責(zé)任屬于當(dāng)事人的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由受讓人承擔(dān)責(zé)任

工傷鑒定是指在醫(yī)療期滿或期滿后，由市級(jí)以上專門的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，以申請(qǐng)工傷鑒定的勞動(dòng)者為依據(jù)，對(duì)工傷事項(xiàng)進(jìn)行鑒定工傷屬于工傷。工傷鑒定意見正是針對(duì)這一點(diǎn)提出的建議，因此是有效的。以上是律霸.com編輯的資料，希望對(duì)您有所幫助