合同法留置權(quán)與擔保法留置權(quán)的區(qū)別。物權(quán)法與擔保法留置權(quán)的區(qū)別：《中華人民共和國擔保法》第八十四條保管合同、運輸合同、加工合同產(chǎn)生的債權(quán)，債務人不履行債務的，債權(quán)人享有留置權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，留置權(quán)只產(chǎn)生于保管、運輸、加工等合同關(guān)系，不適用于其他法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百三十條債務人不履行到期債務的，債權(quán)人可以留置債務人依法占有的動產(chǎn)，并有優(yōu)先受償權(quán)。本條規(guī)定的債權(quán)不一定基于合同關(guān)系，這與《擔保法》的規(guī)定不同。它可以基于合同債務、不當?shù)美麄鶆?、非管理債務或侵?quán)債務。物權(quán)法上留置權(quán)成立的重要條件是：。債權(quán)人已合法占有債務人的財產(chǎn)。債權(quán)人占有的財產(chǎn)，除企業(yè)之間的留置權(quán)外，應當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。（3） 債務人未履行到期債務。相關(guān)法律法規(guī)、《民法通則》第八十九條。&Lt；&Lt；擔保法；第82和84節(jié)。在這種情況下，債權(quán)人不是合法占有，這與債權(quán)的法律關(guān)系不一樣。也沒有證據(jù)表明債務人未能履行其應有的義務。犬只管理人應當對犬只造成的損失承擔民事責任。所以沒有留置權(quán)。留置權(quán)的適用是否受合同類型的限制。《物權(quán)法》第二百三十條第一款規(guī)定：“債務人不履行到期債務的，債權(quán)人可以留置債務人依法占有的動產(chǎn)，第二百三十一條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，除企業(yè)之間的留置權(quán)外，與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系?！?，目前流行的觀點是留置權(quán)的適用不受合同類型的限制?！逗贤ā返诙倭臈l規(guī)定：“定作人不向承攬人支付報酬或者材料費的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外?！钡谌僖皇鍡l規(guī)定：“托運人或者收貨人不支付運費的，第三百八十條規(guī)定：“寄存人未按照約定支付保管費和其他費用的，寄存人對寄存物享有留置權(quán)，第三百九十五條規(guī)定倉儲合同：“本章沒有規(guī)定的，適用倉儲合同的有關(guān)規(guī)定?！钡谒陌俣l規(guī)定：“行紀人完成或者部分完成委托事務的，委托人應當向其支付相應的報酬。委托人逾期不支付報酬的，委托代理人對委托財產(chǎn)有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外?！薄段餀?quán)法》第八條規(guī)定：“其他法律對物權(quán)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！狈駝t，可以在《物權(quán)法》之后或者之前。合同法的上述規(guī)定屬于“其他規(guī)定”?！逗贤ā飞鲜鑫鍡l規(guī)定尚未廢止。以上五項屬于物權(quán)法。當代法律是各種法律的結(jié)合體。例如，《合同法》第286條規(guī)定了財產(chǎn)權(quán)，而第127條則是經(jīng)濟法的規(guī)范。《物權(quán)法》第一百七十八條規(guī)定：“擔保法與本法規(guī)定不一致的，適用本法?！焙贤?、物權(quán)法沒有類似第一百七十八條的規(guī)定，只有第八條?！段餀?quán)法》第五條規(guī)定“物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定”，認為留置權(quán)不受《合同法》規(guī)定的合同種類的限制，違反了物權(quán)法定主義。立法法第八十三條規(guī)定：“同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的特別規(guī)定與總則不一致的，適用特別規(guī)定；新規(guī)定與總則不一致的，適用特別規(guī)定。”舊的規(guī)定，適用新的規(guī)定?！边@里的特別規(guī)定包括新法以前的規(guī)定?！读⒎ǚā返诎耸鍡l第一款規(guī)定：“法律之間關(guān)于同一事項的新的總則與舊的特別規(guī)定不一致，不確定如何適用的，全國人民代表大會常務委員會裁定：“因《中華人民共和國物權(quán)法》第八條的規(guī)定，留置權(quán)適用的合同種類不屬于全國人民代表大會常務委員會裁定的事項。最高人民法院正在對物權(quán)法進行司法解釋。該法是否規(guī)定留置權(quán)不受五種合同的限制，仍存在爭議。之所以流行這種觀點，是因為《合同法》規(guī)定的留置權(quán)的適用范圍非常有限，參與立法的人希望擴大留置權(quán)的適用范圍，以適應商業(yè)社會交易安全的需要。遺憾的是，這一美好愿望并沒有通過物權(quán)法實現(xiàn)。參與立法的自然人（非立法機關(guān)）通過自己有影響力的著作傳播自己的觀點。希望這些內(nèi)容能對您有所幫助。如果您的問題比較復雜，我們還提供律師在線咨詢服務。歡迎您前來法律咨詢。你知道嗎