首先，“抵押人擔(dān)保的債權(quán)不得超過抵押物的價值”是擔(dān)保法的明文規(guī)定?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第三十五條明確規(guī)定：“抵押人擔(dān)保的債權(quán)不得超過抵押物的價值。財產(chǎn)抵押后，其價值超過有擔(dān)保債權(quán)余額的，可以重新抵押，但不得超過余額?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人設(shè)定抵押時，應(yīng)當(dāng)保證抵押物的價值大于或者等于其擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額，否則不能設(shè)定抵押。該規(guī)定的立法意圖顯然是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，使其債權(quán)得到充分保障和充分補償。但是，這一規(guī)定對抵押權(quán)人的利益考慮過多，傾向于抵押權(quán)人在利益上的平衡。但是，它有越界和令人擔(dān)憂的嫌疑，對抵押權(quán)人的權(quán)利干擾過多。因此，《擔(dān)保法》第35條不僅在法律上引起了諸多爭議，而且在實踐中也造成了不必要的麻煩。其次，當(dāng)?shù)盅喝藫?dān)保的債權(quán)超過抵押物的價值時，可以增加一個擔(dān)保人，同一債權(quán)可以由擔(dān)保人和財產(chǎn)共同擔(dān)保。根據(jù)《民法典》第392條（自2021年1月1日起施行），有擔(dān)保債權(quán)由財產(chǎn)和人共同擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者當(dāng)事人約定實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確的，債務(wù)人提供財產(chǎn)擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先提供；第三人提供擔(dān)保的，債權(quán)人可以實現(xiàn)債權(quán)對擔(dān)保物的擔(dān)保，也可以請求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。屆時，與民法典相抵觸的規(guī)定將被廢止。《民法典》施行前，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“有擔(dān)保債權(quán)由財產(chǎn)和人共同擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者當(dāng)事人約定實現(xiàn)擔(dān)保權(quán)益的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確的，財產(chǎn)擔(dān)保由債務(wù)人自行提出債權(quán)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先實現(xiàn)財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)；第三人提供財產(chǎn)擔(dān)保的，債權(quán)人可以實現(xiàn)該財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”

由于上述《擔(dān)保法》第35條引起的爭議，新物權(quán)法對此作出了新的規(guī)定，允許擔(dān)保金額超過抵押物的價值，但必須有新的擔(dān)保人來擔(dān)保，這實質(zhì)上取消了擔(dān)保金額的強制性規(guī)定不能超過《擔(dān)保法》規(guī)定的抵押物價值，并增加了新的擔(dān)保，保險人的規(guī)定也兼顧了債權(quán)人的合法權(quán)益。最后，當(dāng)?shù)盅何锊蛔阋郧鍍攤鶆?wù)時，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)清償不足部分?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第五十三條明確規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿，抵押權(quán)人未清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)商將抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物的價款清償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。抵押物轉(zhuǎn)換、拍賣、變賣后，價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！?/P>

以上是小編整理的相關(guān)資料魯巴網(wǎng). 綜上所述，我們可以理解，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，抵押人擔(dān)保的債權(quán)超過抵押物價值的，超出部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ蛔悴糠钟蓚鶆?wù)人惡意清償。如果您有任何問題，請在線咨詢。