面對姑姑拿到近30萬元的安置款，侄女吳某以其戶籍也在房子里為由，向法院起訴要求賠償6萬元。日前，靜安區(qū)法院一審判決不支持吳某的請求。

1996年，吳菊萍搬家在石門二路，和父母一起搬家。但為了讀書方便，吳某的奶奶（現(xiàn)已去世）同意將吳某的戶口遷到慈溪路1號，并允許她一直住到初中畢業(yè)。2003年，慈溪路開始動遷，吳阿姨張女士的房子也搬走了。同年5月20日，張女士與被拆遷人簽訂了《上海市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，并選擇了貨幣安置方式?？紤]到張女士家庭的特殊困難，拆遷單位采取了“友好行動”的方式，張女士終于拿到了29萬余元的安置款。同年6月11日，拆遷人將安置款發(fā)放給張女士，安置款發(fā)放單上寫著吳某的名字。同年8月18日，侄女吳某向法院提起訴訟，認(rèn)為房屋戶籍上有自己的名字，在拆遷單位的“友好行動”中，她獲得了10萬余元的補(bǔ)償。據(jù)此，她提出張女士應(yīng)向她支付6萬元的拆遷補(bǔ)償款。張女士說，外甥女吳某在原居住地享受了搬遷補(bǔ)償，她的戶籍是借時代的。搬遷單位搬遷時，有人說，根據(jù)政策，吳某沒有分得安置補(bǔ)償款。

庭審中，法院對拆遷單位進(jìn)行了調(diào)查，了解到一開始，張女士選擇了貨幣安置方式，拆遷單位考慮了張女士原有住房情況和多年下崗等因素，采取了“友好操作”，這樣張女士得到了更多的拆遷補(bǔ)償。因為吳某在原居住地已被安置房分割，根據(jù)政策規(guī)定，被安置的她不應(yīng)被視為安置人員。吳某的名字出現(xiàn)在安置款支付表上，只是因為她的戶籍在房子里，沒有考慮補(bǔ)償。吳某對法院調(diào)查筆錄無異議，但仍要求張女士支付拆遷補(bǔ)償金。張女士堅稱，動遷組明確表示吳某不是安置對象，但提出如果吳某承認(rèn)自己不是安置對象，考慮到親屬關(guān)系，她同意付給吳某最多1萬元。由于雙方各執(zhí)一詞，法院調(diào)解失敗。

法院認(rèn)為，在房屋拆遷過程中，張女士以戶主身份與拆遷人簽訂了貨幣結(jié)算協(xié)議，并按原房屋狀況和“友好經(jīng)營”領(lǐng)取了近30萬元的拆遷補(bǔ)償款。吳某要求賠償6萬元，理由是如果在安置資金支付表上有自己的名字就可以得到賠償。吳某的戶籍雖然在被拆遷房屋內(nèi)，但他確實不是該房屋的共同居民，吳某也沒有證據(jù)證明自己是安置對象之一，能夠拿到安置款。法院一審判決不予支持。你知道嗎