在審判實(shí)踐中，有兩個(gè)案例確認(rèn)了合同的無效性。一是在本案審理中，法院積極審查了合同的有效性，認(rèn)為合同符合《合同法》第52條規(guī)定的有關(guān)無效條件，確認(rèn)了合同的無效性；二是當(dāng)事人提起訴訟要求確認(rèn)合同無效，學(xué)者們對(duì)無效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效的限制有不同的看法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為無效合同由于其違法性，對(duì)無效合同實(shí)行國家干預(yù)原則。法院和仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)積極審查和確認(rèn)合同的無效性，不應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為無效合同是非法的。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到其行為的違法性。《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯時(shí)開始。根據(jù)本文，確認(rèn)合同無效也有訴訟時(shí)效。因此，對(duì)合同無效的確認(rèn)應(yīng)以訴訟時(shí)效為限，對(duì)此筆者有不同的看法。筆者認(rèn)為，從理論上講，無效合同的確認(rèn)不應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制，而從實(shí)踐上看，應(yīng)受到民法20年最大保護(hù)時(shí)效的限制。原因如下：

1。無效合同的確認(rèn)不應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。因?yàn)椋?）訴訟時(shí)效制度的功能是維持新的事實(shí)狀態(tài)，并限制確定新事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利的期限。無效合同確認(rèn)時(shí)限的目的是維持現(xiàn)有的、穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，使其不因合同被確認(rèn)無效而被破壞，并限制確定現(xiàn)有事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。因此，訴訟時(shí)效的價(jià)值追求不同于合同無效確認(rèn)期限的價(jià)值追求。前者不能達(dá)到后者的目的。（2） 一般認(rèn)為，訴訟時(shí)效的客體僅限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無效合同的確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)不屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而屬于形成權(quán)的行使，因此訴訟時(shí)效不適用。（3） 由于兩年的時(shí)效期限太短，如果無效合同的確認(rèn)受到訴訟時(shí)效的限制，那么無效合同將在兩年后從非法變?yōu)楹戏?。這種后果的發(fā)生違背了無效合同制度的立法目的。無效合同的確認(rèn)權(quán)雖然不受訴訟時(shí)效的限制，但不受任何時(shí)間的限制。答案是否定的。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，在合同被依法確認(rèn)無效之前，當(dāng)事人往往會(huì)遵守合同，履行合同義務(wù)，當(dāng)事人的權(quán)利和事實(shí)地位也會(huì)發(fā)生變化。隨著權(quán)利的流通和時(shí)間的推移，這種變化變得越來越不可逆轉(zhuǎn)。如果無效合同的確認(rèn)不受時(shí)間限制，合同可以隨時(shí)被確認(rèn)為無效，現(xiàn)有的法律關(guān)系可以隨時(shí)無限期地動(dòng)搖，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序可能隨時(shí)被破壞，交易安全無法得到保障，這不僅違背了合同無效制度的初衷，但也不符合穩(wěn)定秩序的法律目的，反對(duì)這一觀點(diǎn)的主要原因之一是，如果確認(rèn)合同無效應(yīng)受到時(shí)間限制，經(jīng)過一段時(shí)間后，違法合同將成為合法合同，違法行為將成為法律行為，非法利益將成為合法利益。這顯然不符合立法的目的和目的，也與法律秩序的形成相矛盾。但我們都知道，犯罪行為的違法性比無效合同嚴(yán)重得多。即使是犯罪行為也受到起訴的限制。為什么確認(rèn)無效合同的權(quán)利不受時(shí)間的限制。因此，無效合同的確認(rèn)權(quán)必須受到時(shí)間的約束。那么，對(duì)無效合同的確認(rèn)施加時(shí)間限制的目的是為了維持現(xiàn)有和穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，而不是因?yàn)楹贤淮_認(rèn)無效而破壞它，并限制確定現(xiàn)有事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。排除期的功能與對(duì)無效合同的確認(rèn)施加時(shí)間限制的目的是一致的。因此，無效合同確認(rèn)權(quán)的限制應(yīng)屬于排除期。然而，在這一制度尚未完善的現(xiàn)狀下，我們不能讓無效合同確認(rèn)權(quán)失控。筆者認(rèn)為，可以用民法20年的最長時(shí)效來限制。有人會(huì)認(rèn)為，當(dāng)事人可以在合同簽訂之日起20年內(nèi)的任何時(shí)候聲稱合同無效，這仍然不利于維護(hù)民事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不值得駁斥，因?yàn)槿绻@種觀點(diǎn)成立，《民法通則》規(guī)定的最長時(shí)效是錯(cuò)誤的