海上貨物運輸方式的多樣化發(fā)展，使運輸合同當(dāng)事人之間的關(guān)系越來越復(fù)雜。在實踐中，與托運人簽訂運輸合同的當(dāng)事人和實際從事運輸合同項下全部或部分貨物運輸?shù)娜耸遣煌摹Ｔ谶@種情況下，當(dāng)貨物處于相對不利的地位時，不能獲得貨物的一方的利益不得受到損害。提單持有人往往找不到真正的承運人，或者在找到時已經(jīng)超過了一年的索賠期限。為了解決上述問題，從《漢堡規(guī)則》到我國《海商法》，制定了實際的承運人識別制度，以便于貨主盡快確定其權(quán)益主張的對象。實際承運人的認(rèn)定根據(jù)我國《海商法》第四十六條第二款的規(guī)定，實際承運人應(yīng)當(dāng)具備兩個必要條件：一是必須是承運人委托的人。值得注意的是，這里的“委托”不同于《合同法》中的“委托”。因為根據(jù)《合同法》對委托的定義，委托應(yīng)解釋為與承運人簽訂委托合同。但在實踐中，雙方當(dāng)事人之間的委托關(guān)系通常通過海上貨物運輸合同或租賃合同來體現(xiàn)，實際承運人也可能以獨立承運人的身份出現(xiàn)，因此并不嚴(yán)格符合《合同法》中“委托”的定義。其次，他必須是實際從事貨物運輸或部分運輸?shù)娜恕Q言之，實際承運人必須是實際運輸貨物的人，而不實際運輸貨物的中間人（如轉(zhuǎn)租人）不是實際承運人。根據(jù)以上兩個前提條件，可以得出結(jié)論：

1班輪運輸下，如果經(jīng)營的班輪為班輪公司所有，則不存在識別實際承運人的問題；如果經(jīng)營的班輪由班輪公司通過定期租船租賃，則班輪公司為承運人，出租人為實際承運人。航次租船合同（1）當(dāng)租船人是貨物的所有人時：船東因簽發(fā)自己的提單而成為承運人。雖然雙方的權(quán)利和義務(wù)以租船合同為基礎(chǔ)，但對于第三方收貨人來說，船東是貨物的承運人，此時沒有實際承運人；（2） 當(dāng)承租人不是貨物的所有人時，簽發(fā)提單的人就變得非常重要：當(dāng)提單以承租人的名義簽發(fā)時，承租人是承運人，出租人是實際承運人；出租人簽發(fā)提單時，出租人是承運人，實際承運人不存在；（3） 船舶轉(zhuǎn)租或多次轉(zhuǎn)租時：如果提單由原船東簽發(fā)，則船東為承運人，實際承運人不存在；如果提單以最終承租人的名義簽發(fā)，則承租人是承運人，初始出租人是實際承運人；如果提單是以最終承租人的最后一個家的名義簽發(fā)的，則最終承租人的最后一個家是承運人，初始出租人是實際承運人。（1） 承租人使用船舶進(jìn)行班輪運輸時：承租人是承運人，出租人是實際承運人；（2） 如果提單在多次轉(zhuǎn)租后以船東的名義簽發(fā)，則船東是托運人和收貨人的承運人，此時沒有實際承運人；如果提單是以定期租船分租承租人的名義簽發(fā)的，則其只能根據(jù)多個分租承租人顯示的分委托關(guān)系向其母公司索賠最終實際承運人。值得注意的是，上述船東并非絕對指船東。例如，在海南省最高人民法院審理的**通聯(lián)船務(wù)公司與五礦國際有色金屬貿(mào)易公司海上貨物運輸糾紛案中，“萬盛”輪在一次定期租船和多次航次租船后，載運了國際有色金屬貿(mào)易公司的貨物。當(dāng)貨物卸錯并造成損失時，貨物開始向?qū)嶋H承運人索賠。如果遵循船東與船東平等的觀點，貨主應(yīng)向“萬盛”的船東**公司提出索賠，但法院最終裁定貨物的實際承運人是萬通公司。法院認(rèn)為**公司只是“萬盛”的注冊所有人。在航次租船期間，該船實際上由萬通公司運營和管理，船員也由萬通公司配備。本案涉及的HX-95B提單也是萬通公司簽發(fā)的。在本案涉及的航程中，該船由五豐公司包租。五礦公司與**公司既沒有提單證明的運輸合同關(guān)系，也沒有租船合同關(guān)系。因此，五礦公司作為提單的托運人，在沒有合同依據(jù)的情況下起訴**公司。因此，確定**公司不是該批貨物的實際承運人識別實際租船人很簡單。如果提單以光船承租人的名義簽發(fā)，則光船承租人既是承運人也是實際承運人。光船租賃是一種財產(chǎn)租賃合同，不同于運輸合同和租船合同。因此，光船承租人也被稱為準(zhǔn)船東，其法律地位幾乎與船東相同