2013年兩會期間，全國政協(xié)委員、重慶市人民檢察院副檢察長李岳峰向全國政協(xié)提交了進(jìn)一步修改完善危險(xiǎn)駕駛罪的提案。

李岳峰說，刑法修正案（八）第二十二條規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動車追逐賽車，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。近兩年來，危險(xiǎn)駕駛在規(guī)范駕駛行為、維護(hù)正常交通管理秩序、保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全等方面發(fā)揮了積極作用。但是，法律規(guī)定仍然不適應(yīng)日益嚴(yán)重的道路交通安全問題。主要表現(xiàn)在：一是危險(xiǎn)駕駛罪的范圍過窄。刑法修正案（八）只規(guī)定了“追逐競駛”和“醉駕”兩種危險(xiǎn)駕駛行為，缺乏相應(yīng)的總則。不包括“毒駕”、“棄車駕駛”、“嚴(yán)重疲勞駕駛”、“無證駕駛”等危害社會的危險(xiǎn)駕駛行為，使這些危險(xiǎn)駕駛行為嚴(yán)重威脅到交通安全和社會治安，公共生活中的危險(xiǎn)駕駛行為很難得到有效的法律制裁。二是危險(xiǎn)駕駛罪處罰較輕。基層司法部門普遍反映，對危險(xiǎn)駕駛罪的處罰只是拘役和罰金?？偟膩碚f，處罰太輕了。

第三，醉酒駕駛的立案、起訴、判決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。根據(jù)刑法修正案（八），醉駕者將被追究刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院對“醉駕入刑”的適用標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解。由于在立案、起訴、判決等環(huán)節(jié)缺乏具體統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，公、檢、法機(jī)關(guān)在辦理危險(xiǎn)駕駛案件時(shí)自由裁量權(quán)較大，辦理方式不一致。第四，危險(xiǎn)駕駛電動汽車能否定罪，難以把握。雖然《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》等法律、規(guī)范性文件規(guī)定了區(qū)分“機(jī)動車”和“非機(jī)動車”的速度、載荷等標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中，一些廠家為了滿足客戶的需求，提高銷售業(yè)績，往往會生產(chǎn)出超過國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車和電動三輪車，而這些車輛在實(shí)際中被廣泛使用，在使用中很容易超速。對于情節(jié)惡劣的超標(biāo)電動車是否應(yīng)以犯罪論處，還是醉酒上路駕駛超標(biāo)電動車，目前尚無共識。隨著道路交通的快速發(fā)展，當(dāng)前我國道路交通安全形勢十分嚴(yán)峻。進(jìn)一步修改和完善危險(xiǎn)駕駛罪，為日益嚴(yán)峻的道路交通安全提供全面、堅(jiān)實(shí)的法律保障，是形勢發(fā)展的必然要求。為此，他要求進(jìn)一步明確危險(xiǎn)駕駛罪的立法形式。同時(shí)，應(yīng)從立法上加大對危險(xiǎn)駕駛罪的懲治力度，以解決現(xiàn)有危險(xiǎn)駕駛罪震懾作用不強(qiáng)的問題。此外，李岳峰還建議，最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合出臺司法解釋，解決危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)施中理解和適用不同的問題。一是明確規(guī)定醉酒駕駛案件的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)；二是將因追求競駛而過量駕駛電動車、情節(jié)惡劣、在道路上醉酒駕駛過量電動車的，納入處罰范圍；三是明確罰款數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，避免對同一行為的不同評價(jià)，確保執(zhí)法公平。你知道嗎