（吳耀新）訴（臨高縣人民政府）（其他(行政)糾紛）一案

海南省高級(jí)人民法院


行政裁定書


（２００３）瓊行終字第７號(hào)


　　
　　上訴人（原審原告）吳耀新，男，漢族，１９３５年７月出生，住臨高縣臨城鎮(zhèn)躍進(jìn)街３５號(hào)。
　　委托代理人王正郭，海南大華園律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人（原審被告）臨高縣人民政府。
　　法定代表人江華安，縣長。
　　被上訴人（原審第三人）臨高縣農(nóng)貿(mào)市場管理局。
　　法定代表人吳警圖，局長。
　　上訴人吳耀新因訴被上訴人臨高縣人民政府及第三人臨高縣農(nóng)貿(mào)市場管理局批準(zhǔn)建設(shè)項(xiàng)目侵犯其相鄰權(quán)一案，不服海南中級(jí)人民法院（２００２）海南行初字第４１號(hào)駁回起訴裁定，于２００３年２月２４日提起上訴。本院于同年２月２８日立案，依法組成合議庭進(jìn)行審理。
　　審理過程中，上訴人向本院提出，在一審?fù)徑Y(jié)束后，曾向一審法院提交以下四份證據(jù)：１、吳耀新臨國用（０１）字第１６８９號(hào)土地使用證；２、吳應(yīng)森臨房字第０３２３７號(hào)房產(chǎn)證；３、吳應(yīng)明臨房字第０２８２８號(hào)房產(chǎn)證；４、吳耀新、吳應(yīng)森、吳應(yīng)明分析房屋契約書和《公證書》，并說明這些證據(jù)證明上訴人吳耀新對(duì)涉訴房屋享有使用權(quán)，符合原告主體資格。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，上訴人在一審?fù)徑Y(jié)束后向法院提交的事先已經(jīng)掌握的證據(jù)，不屬于該條規(guī)定的?。⑿碌淖C據(jù)＂，因此，盡管這些證據(jù)可能能夠證明上訴人對(duì)本案涉訴房屋具有使用權(quán)，符合原告資格，但是，本院亦不能對(duì)該證據(jù)進(jìn)行審查，更無權(quán)作出與一審裁定相反的事實(shí)認(rèn)定，并據(jù)此撤銷一審裁定。
　　鑒于原告的兩個(gè)兒子吳應(yīng)明、吳英森是本案涉訴房屋的所有權(quán)人，一審駁回上訴人吳耀新的起訴不會(huì)剝奪當(dāng)事人對(duì)該行政爭議尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。經(jīng)本院向上訴人說明理由后，上訴人主動(dòng)撤回上訴。本院認(rèn)為上訴人撤回上訴符合法律規(guī)定，一審裁定并無不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第九十七條之規(guī)定，參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條，裁定如下：
　　準(zhǔn)予撤回上訴。
　　本案一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)２００元由上訴人負(fù)擔(dān)。
　　本裁定為終審裁定。
　　



審判長：趙　　立
審判員：郭修江
審判員：陳承洲

二００三年四月一日

書記員：周昌進(jìn)