海門(mén)市海鄉(xiāng)貿(mào)易公司訴海門(mén)市人民政府國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定一案

江 蘇 省 高 級(jí) 人 民 法 院

行政裁定書(shū)



(2005)蘇行終字第028號(hào)



上訴人(原審原告)海門(mén)市海鄉(xiāng)貿(mào)易公司。地址在海門(mén)市海門(mén)鎮(zhèn)解放東路134-144號(hào)。

法定代表人黃惠章，該公司經(jīng)理。

被上訴人(原審被告)海門(mén)市人民政府。地址在海門(mén)市海門(mén)鎮(zhèn)解放中路39號(hào)。

法定代表人湯仲飛，該市市長(zhǎng)。

上訴人海門(mén)市海鄉(xiāng)貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱海鄉(xiāng)貿(mào)易公司)因海門(mén)市人民政府國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定一案，不服江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2004）通中行初字第0024號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2005年2月17日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)庭審查明：本案被訴具體行政行為所涉房產(chǎn)從1979年9月開(kāi)工建設(shè)至1980年10月竣工，海鄉(xiāng)貿(mào)易公司自1984年起即實(shí)際使用該房產(chǎn)。1998年3月1日，海門(mén)市人民政府作出海政發(fā)[1998]3號(hào)決定。2003年12月30日，海門(mén)市人民政府向海門(mén)市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)頒發(fā)了海政房字第1002902號(hào)房屋所有權(quán)證。2004年4月26日，海鄉(xiāng)貿(mào)易公司不服該頒證行為提起行政復(fù)議。6月24日，南通市人民政府經(jīng)復(fù)議作出了維持頒證行為的通政復(fù)決[2004]36號(hào)行政復(fù)議決定。該復(fù)議決定明確載明了海政發(fā)[1998]3號(hào)決定，并于7月1日送達(dá)海鄉(xiāng)貿(mào)易公司。7月12日，海鄉(xiāng)貿(mào)易公司認(rèn)為上述頒證行為侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)，訴請(qǐng)法院判決撤銷(xiāo)，該案經(jīng)生效判決已駁回了海鄉(xiāng)貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求。

原審法院認(rèn)為：與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。由于海鄉(xiāng)貿(mào)易公司實(shí)際使用爭(zhēng)議房屋多年并主張享有所有權(quán)，被訴具體行政行為的作出必將使海鄉(xiāng)貿(mào)易公司所主張的權(quán)利受到影響，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定海鄉(xiāng)貿(mào)易公司與被訴具體行政行為存有法律上的利害關(guān)系，其可以依法提起行政訴訟?！?a href='http://m.shkps.cn/susong/16.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出?！边@里的“三個(gè)月”是法律規(guī)定的提起行政訴訟的一般起訴期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。”這里的“起訴期限”就本案而言當(dāng)指上述法律規(guī)定的三個(gè)月的一般起訴期限。本案所涉爭(zhēng)議房產(chǎn)已歷經(jīng)多次訴訟，現(xiàn)有證據(jù)表明，最遲在2004年7月1日，也就是南通市人民政府所作行政復(fù)議決定送達(dá)之日，海鄉(xiāng)貿(mào)易公司就已經(jīng)知道了被訴具體行政行為的基本內(nèi)容，但其卻遲至11月2日方向法院提起訴訟，顯然已經(jīng)超過(guò)了上述法律規(guī)定的三個(gè)月的起訴期限。由于海鄉(xiāng)貿(mào)易公司已實(shí)際知道了被訴具體行政行為的內(nèi)容，因而對(duì)其起訴期限的計(jì)算不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條中關(guān)于“二十年”的規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條、第四十二條、第四十四條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回海門(mén)市海鄉(xiāng)貿(mào)易公司的起訴。

海鄉(xiāng)貿(mào)易公司上訴稱：1、上訴人并未超過(guò)起訴期限，一審裁定適用法律錯(cuò)誤。本案被訴具體行政行為從未送達(dá)給上訴人，也未告知上訴人訴權(quán)和起訴期限，上訴人直到2004年才知道，故上訴人起訴未超過(guò)起訴期限，一審裁定認(rèn)定上訴人超過(guò)起訴期限，屬適用法律錯(cuò)誤。2、對(duì)上訴人是否超過(guò)起訴期限，應(yīng)當(dāng)由被上訴人負(fù)舉證責(zé)任。而本案中，被上訴人不能舉證，故應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)一審裁定，發(fā)回一審法院繼續(xù)審理。

海門(mén)市人民政府答辯稱：1、一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人在1998年就應(yīng)當(dāng)知道本案被訴具體行政行為，幾年來(lái)上訴人從未有過(guò)異議。2004年7月1日，上訴人明確知道了被訴具體行政行為內(nèi)容，故上訴人于2004年11月2日向法院起訴超過(guò)了起訴期限。2、上訴人上訴理由不能成立。被上訴人不僅在答辯狀中，而且在庭審中一再主張上訴人起訴已超過(guò)了法定期限。綜上，請(qǐng)求本院駁回上訴，維持原裁定。

各方當(dāng)事人向原審法院提交的證據(jù)材料，已錄入一審裁定書(shū)并隨案移送本院。本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審無(wú)異，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案被訴具體行政行為是海門(mén)市人民政府于1998年3月1日作出的海政發(fā)[1998]3號(hào)《市政府關(guān)于社隊(duì)工業(yè)產(chǎn)品展銷(xiāo)門(mén)市部產(chǎn)權(quán)界定的決定》。由于上訴人實(shí)際使用該具體行政行為所涉房屋且主張享有房屋所有權(quán)，故上訴人與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，一審法院認(rèn)定上訴人具有本案原告訴訟主體資格是正確的。由于海門(mén)市人民政府作出海政發(fā)[1998]3號(hào)決定時(shí)并未送達(dá)給上訴人，未告知上訴人訴權(quán)和起訴期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十一條的規(guī)定，上訴人從知道上述決定之日起2年內(nèi)均可向人民法院提起行政訴訟。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定，上訴人在2004年7月1日知道了上述決定的基本內(nèi)容，故上訴人于2004年11月2日向人民法院提起行政訴訟，并未超過(guò)2年的起訴期限。一審法院認(rèn)定上訴人起訴超過(guò)了三個(gè)月的起訴期限屬對(duì)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十一條、第四十二條規(guī)定的理解有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十八條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)江蘇省南通市中級(jí)人民法院(2004)通中行初字第0024號(hào)行政裁定；

二、本案由江蘇省南通市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。

本裁定為終審裁定。









審 判 長(zhǎng) 齊 鳴

代理審判員 鄭琳琳

代理審判員 錢(qián)志明



二○○五年三月三日



書(shū) 記 員 施建紅