劉桂蘭訴阜陽市潁泉區(qū)人民政府政府信息公開案

?

安徽省高級人民法院

行政判決書

[2009]皖行終字第0079號

　　上訴人（一審原告）：劉桂蘭，女，1964年1月5日出生，漢族，原阜陽市釀造廠職工，住(略)。

　　被上訴人（一審被告）：阜陽市潁泉區(qū)人民政府。

　　法定代表人：金杰，該區(qū)代區(qū)長。

　　委托代理人：韋東，安徽風(fēng)采律師事務(wù)所律師。

　　劉桂蘭因訴阜陽市潁泉區(qū)人民政府（以下簡稱潁泉區(qū)政府）政府信息公開一案，不服阜陽市中級人民法院于2009年8月14日作出的[2009]阜行初字第14號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　劉桂蘭向一審法院起訴稱：原告作為原阜陽市釀造廠的職工，對該企業(yè)改制、人員安置、養(yǎng)老保險、拖欠的職工工資等情況享有知情權(quán)。被告在收到原告的政府信息公開申請后，逾期5日答復(fù)。請求判決確認(rèn)被告逾期履行法定職責(zé)行為違法。

　　潁泉區(qū)政府答辯稱：原告的訴訟請求與事實不符。答辯人收到申請后，因工作需要，經(jīng)批準(zhǔn)延長答復(fù)期限15個工作日。答辯人在延期期限內(nèi)向原告作出了答復(fù)。原告起訴潁泉區(qū)政府逾期履行職責(zé)的理由不能成立。請求駁回原告的訴訟請求。

　　一審法院審理查明：2009年4月16日，劉桂蘭向潁泉區(qū)政府提交政府信息公開申請，請求公開關(guān)于原阜陽市釀造廠企業(yè)改制的全部檔案、該廠的土地出讓金、職工安置方案、職工的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險是否購買、職工住宅拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、原拖欠職工工資如何處理等信息。潁泉區(qū)政府收到申請后，因工作需要，經(jīng)批準(zhǔn)延長了15個工作日，但延期情況沒有告知劉桂蘭。2009年5月18日，潁泉區(qū)政府給劉桂蘭作出答復(fù)。內(nèi)容是：根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條、第十七條、第二十一條第（三）項規(guī)定，經(jīng)查你所申請的信息公開內(nèi)容未經(jīng)區(qū)政府制作和保存，申請區(qū)政府作為公開主體不適當(dāng)。2009年6月17日，劉桂蘭以潁泉區(qū)政府逾期答復(fù)違法為由，向人民法院提起行政訴訟。

　　一審法院認(rèn)為：原告劉桂蘭就有關(guān)事項向被告潁泉區(qū)政府提出信息公開的申請，被告逾期答復(fù)雖經(jīng)批準(zhǔn)，但未告知原告，屬于程序瑕疵。原告對答復(fù)的內(nèi)容未提出異議，該程序瑕疵對原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回劉桂蘭的訴訟請求。

　　劉桂蘭上訴稱：上訴人以逾期答復(fù)為由提起行政訴訟，請求判決確認(rèn)被上訴人逾期履行法定職責(zé)違法，就是對答復(fù)內(nèi)容提出異議；被上訴人在法定期限內(nèi)拒不答復(fù)的行為，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請求撤銷一審判決，依法改判。

　　一審被告潁泉區(qū)政府向一審法院提舉的證據(jù)有：政府信息公開申請書；延期公開審批處理單；答復(fù)；郵遞回執(zhí)。

　　一審原告劉桂蘭向一審法院提交的證據(jù)有：身份證復(fù)印件；申請書（底稿）；特快專遞詳情單2份及回執(zhí)。

　　上述證據(jù)均已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審對本案事實的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：劉桂蘭向一審法院提起訴訟，請求人民法院確認(rèn)潁泉區(qū)政府逾期履行法定職責(zé)的行為違法，并未對答復(fù)內(nèi)容提出異議，劉桂蘭上訴稱其訴逾期答復(fù)違法就是對答復(fù)內(nèi)容提出異議的理由不能成立。

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條第二款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起15個工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人，延長答復(fù)的期限最長不得超過15個工作日。潁泉區(qū)政府在收到上訴人申請后，因不能及時予以答復(fù)，應(yīng)依法將批準(zhǔn)延長答復(fù)期限的情況告知上訴人。本案被上訴人未履行該告知義務(wù)，程序上雖存在瑕疵，但被上訴人在批準(zhǔn)延長的期限內(nèi)答復(fù)了上訴人，并不違反《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條第二款關(guān)于答復(fù)期限的規(guī)定。故上訴人認(rèn)為被上訴人逾期履行法定職責(zé)違法，缺乏事實和法律依據(jù)。上訴人劉桂蘭的上訴理由不能成立，本院依法不予支持，一審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元由上訴人劉桂蘭負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

審 判 長 王新林

審 判 員 胡宛平

代理審判員 胡 紅

二00九年十一月二十四日

書 記 員 陳 默