山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

行政賠償判決書(shū)

　?。?004）東行終字第7號(hào)

　　上訴人（原審被告）東營(yíng)市交通局。住所，東營(yíng)市東城南一路1166號(hào)。

　　法定代表人郭建民，局長(zhǎng)。

　　委托代理人田惠臣，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）郭福香，女，1968年10月2日生，漢族，個(gè)體工商戶。住勝利油田勝中社區(qū)燕青小區(qū)3號(hào)樓1樓東門。

　　原審第三人王學(xué)文，男，利津縣北宋鎮(zhèn)前王村村民（現(xiàn)住址不詳）。

　　東營(yíng)區(qū)人民法院就郭福香訴東營(yíng)市交通局交管行政賠償案，作出（2003）東行初字第19號(hào)行政賠償判決，東營(yíng)市交通局不服，向我院提出上訴。我院受理后，依法組成合議庭審查了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定，2002年7月20日，郭福香購(gòu)買了利津縣北宋鎮(zhèn)前王村村民王學(xué)文的一輛紅色夏利車（車號(hào)：魯E-41802），雙方簽定了買賣車協(xié)議，車輛發(fā)生交易后未辦理過(guò)戶手續(xù)。2002年9月11日上午10時(shí)左右，郭福香駕車到渤海賓館停車后約5分鐘，東營(yíng)市交通局稽查支隊(duì)的工作人員趕到此處，以有人舉報(bào)郭福香非法營(yíng)運(yùn)為由，強(qiáng)行將郭福香的車開(kāi)走，至今扣押在東營(yíng)市交通局的停車場(chǎng)。東營(yíng)市交通局未給郭福香出具任何手續(xù)。東營(yíng)市交通局于2002年9月21日對(duì)王學(xué)文作出了處罰決定。原審認(rèn)為，東營(yíng)市交通局扣押郭福香的車輛無(wú)法律依據(jù)，屬超越職權(quán)。因此，東營(yíng)市交通局應(yīng)當(dāng)返還該車。郭福香提供的出租車票不能證實(shí)是東營(yíng)市交通局的違法行為造成的損失，對(duì)郭福香請(qǐng)求賠償交通費(fèi)的主張不予支持。原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十八條第一款、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決東營(yíng)市交通局于判決生效之日起十日內(nèi)返還郭福香魯E-41802號(hào)夏利車；駁回郭福香的其他訴訟請(qǐng)求。

　　東營(yíng)市交通局不服一審判決上訴稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案的基本事實(shí)是：2002年9月11日，上訴人的稽查人員接到群眾舉報(bào)，及時(shí)趕到渤海賓館將正在進(jìn)行交易的魯E-41802夏利車當(dāng)場(chǎng)查獲。當(dāng)時(shí)出租人承認(rèn)了自己非法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，但在給其做筆錄時(shí)，其竟丟下車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)。由于不知道該車車主是誰(shuí)，上訴人只好將被丟棄的車輛代為保管。2002年9月13日，上訴人查明該車車主是利津縣北宋鎮(zhèn)前王村的王學(xué)文，并且該車還長(zhǎng)期逃繳養(yǎng)路費(fèi)。針對(duì)該車無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證，擅自經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，上訴人依法立案并按法定程序?qū)ζ溥M(jìn)行了行政處罰。 上訴人因找不到車主，只得暫時(shí)代為保管該車輛。而原審判決將上訴人暫時(shí)為王學(xué)文保管車輛的行為認(rèn)定為“扣車”，故原審判決的認(rèn)定事實(shí)是錯(cuò)誤的。二、原審判決認(rèn)定被上訴人符合原告主體資格錯(cuò)誤。原審認(rèn)為被上訴人拿著魯E-41802夏利車的行車證、車輛購(gòu)置附加費(fèi)，就認(rèn)定車輛是被上訴人的合法財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的，只有機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛購(gòu)置附加費(fèi)上載明的車主才是車輛的合法所有人。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人未提交答辯意見(jiàn)。

　　經(jīng)審查，被上訴人一審期間向法院提交以下證據(jù)：

　　1、買賣車協(xié)議。該協(xié)議是王學(xué)文與郭福香就買賣魯E-41802夏利車達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議達(dá)成時(shí)間：2002年7月20日。

　　2、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證。該行駛證載明的車牌號(hào)碼是魯E-41802，車主是王學(xué)文。

　　3、車輛購(gòu)置附加費(fèi)繳費(fèi)憑證。該繳費(fèi)憑證載明的車主是王學(xué)文，車牌號(hào)碼是魯E-41802.

　　4、一審中被上訴人申請(qǐng)趙興福、呂洪波、黃金國(guó)、張強(qiáng)出庭作證。 趙興福證明2002年7月左右，被上訴人買了輛車，車號(hào)為魯E-41802，2002年10月，趙興福與被上訴人的丈夫一起去上訴人處要過(guò)車。呂洪波證明其知道并看到了被上訴人買的車。黃金國(guó)證明，2002年9月11日上午9：00多，黃金國(guó)與被上訴人的對(duì)象約好用被上訴人的車去渤海賓館辦事，當(dāng)時(shí)被上訴人駕車，后車被上訴人的稽查人員扣走了。張強(qiáng)證明，被上訴人花6800元買了輛舊的夏利車。

　　5、出租車票93張，計(jì)款2000元。是被上訴人主張的多次到上訴人處請(qǐng)求處理所花費(fèi)的交通費(fèi)用。

　　經(jīng)審查，二審對(duì)事實(shí)的認(rèn)定同一審認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，本院（2004）東行終字第6號(hào)行政判決書(shū)認(rèn)定上訴人扣押魯E-41802號(hào)車輛的行為違法，被上訴人作為該車的實(shí)際占有人，有取得賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，違法扣押的，應(yīng)解除扣押，造成財(cái)產(chǎn)損壞或滅失的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)賠償金。故上訴人應(yīng)向被上訴人返還車輛。被上訴人主張的交通費(fèi)，因不屬《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》規(guī)定的直接損失范圍，不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　焦　偉

　　審　判　員　　侯麗萍

　　代理審判員　　張曉麗

　　二00四年二月十日

　　書(shū)　記　員　　邵金芳