陶少廷犯搶劫罪上訴案


廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第367號
???? 原公訴機關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陶少廷，男，1977年4月3日出生，漢族，出生地廣西平樂縣，初中文化，無業(yè)，戶籍(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年5月9日被羈押，同日被刑事拘留，同月6日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人陶少廷犯搶劫罪一案，于2006年9月6日作出（2006）順刑初字第01518號刑事判決。原審被告人陶少廷不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原判認定，2006年5月9日13時許，被告人陶少廷帶備六角鑰匙等作案工具，從佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)來到順德區(qū)均安鎮(zhèn)伺機盜竊摩托車。后陶少廷看到一輛車牌為粵X0N117號女裝摩托車（經(jīng)鑒定，價值人民幣4 160元）停放在均安鎮(zhèn)沙頭村校前路10號駿怡制衣廠的門口，遂上前動手盜竊。在盜竊過程中，駿怡制衣廠門衛(wèi)周德云發(fā)現(xiàn)該情況并立即上前制止并抓捕陶少廷。陶少廷為逃跑，用拳頭毆打周德云的眼部、頭部及肩膀等處，后被接報趕到的治安員及公安民警抓獲。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，周德云的損傷符合被鈍性外力作用所致，構(gòu)成輕微傷。
???? 原判認定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、抓獲經(jīng)過。證實2006年5月9日13時30分許，公安民警接到報案后趕到佛山市順德區(qū)均安鎮(zhèn)沙頭校前路10號將被告人陶少廷抓獲。
???? 2、被害人黃祖京的報案陳述。證實2006年5月9日13時30分許，接到朋友電話得知其停放于佛山市順德區(qū)均安沙頭校前路10號駿怡制衣廠門口的一輛車牌號為粵X0N117的五羊本田牌白色女裝摩托車被盜。其即趕到現(xiàn)場，看見治安隊員抓住一偷車男子，車已被推離原停放處4米遠，車頭鎖已被撬爛。且其聽說該廠門衛(wèi)周德云在抓偷車男子時被打傷頭部。
???? 3、被害人周德云的陳述及對被告人陶少廷的照片辨認。證實案發(fā)時在順德區(qū)均安駿怡制衣廠門口看到一男子正在拿一把鐵工具撬粵X0N117號女裝摩托車，其就過去抓住該名男子。該名男子為逃跑就向其臉部、頭部、肩膀等處打了幾拳。后來治安隊員趕到，將該男子制服。該男子將手上的鐵質(zhì)工具丟在地上。其辨認出偷摩托車的男子就是被告人陶少廷。
???? 4、證人黃耀深、黃國強（均為治安隊員）的證言及對被告人陶少廷的照片辨認。證實其兩人在佛山市順德區(qū)均安沙頭治保會值班時接到電話說有人偷摩托車，即趕到現(xiàn)場后看到一男子正在用拳頭打制衣廠門衛(wèi)周德云，周德云則緊拉住該男子衣服不讓該男子跑。其兩人就過去將該男子制服，該男子將身上兩把偷車工具扔到一旁地上。兩證人均辨認出被他們抓獲的偷車男子就是被告人陶少廷。
???? 5、提取筆錄及扣押物品清單。證實案發(fā)后被盜的摩托車已發(fā)還了失主，在案發(fā)現(xiàn)場繳獲作案工具六角鑰匙和黑手柄各一把。
???? 6、法醫(yī)鑒定結(jié)論。證實周德云所受損傷符合被鈍性外力作用所致，損傷造成右眼瞼挫傷，右上臂皮下出血達22.5平方厘米,構(gòu)成輕微傷。
???? 7、贓物價格鑒定結(jié)論。證實被盜粵X0N117號摩托車價值人民幣4160元。
???? 8、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片。證實案發(fā)現(xiàn)場位于佛山市順德區(qū)均安鎮(zhèn)沙頭村校前路10號駿怡制衣廠的門口。
???? 9、戶籍證明。證實被告人陶少廷生于1977年4月3日，戶籍地廣西平樂縣陽安鄉(xiāng)加?xùn)|村24隊121號。
???? 10、被告人陶少廷的供述及指認材料。證實被告人陶少廷在偵查階段供稱，案發(fā)當(dāng)日，其從佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)來到順德區(qū)均安鎮(zhèn)正在用工具盜竊一輛白色女裝摩托車時，被一個老頭抓住。其為逃跑就大力推打老頭的頭部、肩部幾下，后被治安隊員和警察抓獲。被告人陶少廷對其推打的老頭進行了辨認，證實該老頭就是本案被害人周德云；并對盜竊摩托車時使用的工具、盜竊摩托車的地點、丟棄作案工具的地點以及推打周德云的地點均作出了辨認。
???? 原判根據(jù)上述事實和證據(jù)，認定被告人陶少廷無視國家法律，在盜竊過程中為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，侵犯公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利，其行為已構(gòu)成搶劫罪。鑒于被告人陶少廷因意志以外的原因犯罪未能得逞，屬未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條、第二十三條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，作出如下判決：被告人陶少廷犯搶劫罪（未遂），判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四千元。
???? 陶少廷上訴提出，他在盜竊過程中為了逃跑而只是推了周德云的肩膀，他的行為不構(gòu)成搶劫罪。
???? 經(jīng)審理查明，原判認定被告人陶少廷犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
???? 對于陶少廷的上訴理由，經(jīng)查，被害人周德云的陳述及其辨認筆錄、證人黃耀深、黃國強的證言及其辨認筆錄、上訴人陶少廷在偵查階段的供述及其辨認筆錄等證據(jù)能證實，上訴人陶少廷在盜竊過程中，為了逃跑而用拳頭毆打前來抓捕其的被害人周德云的眼部、頭部及肩膀等處，并致被害人周德云輕微傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪。故對上訴人陶少廷提出其行為不構(gòu)成搶劫罪的上訴意見不予采納。
???? 本院認為，上訴人陶少廷無視國法，在盜竊過程中，為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，其行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)依法予以懲處。上訴人陶少廷著手實行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。上訴人陶少廷的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
審 判 長 單麗華
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 薛美琴
????
???? 二OO六年十月二十三日
????

???? 書 記 員 周 輝
????