朱彥博盜竊上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書(shū)
????（2007）一中刑終字第00875號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)朱彥博，曾用名朱延博，男，23歲(1983年8月13日出生),漢族，出生地黑龍江省尚志市，高中文化，無(wú)業(yè)，住黑龍江省尚志市尚志鎮(zhèn)振興委三組。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月3日被羈押，同年9月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 原審被告人隋艷利，曾用名隋欣，女，20歲(1986年3月16日出生),滿(mǎn)族，出生地遼寧省西豐縣，初中文化，農(nóng)民，住遼寧省西豐縣涼泉鎮(zhèn)屋佳村六組2號(hào)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月2日被羈押，同年9月6日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱彥博、隋艷利犯盜竊罪一案，于二○○六年十二月十四日作出(2006)海法刑初字第3524號(hào)刑事判決。原審被告人朱彥博不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人朱彥博及原審被告人隋艷利，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定，被告人朱彥博、隋艷利于2006年6月29日21時(shí)許，使用事先偷配的鑰匙，進(jìn)入朱彥博曾供職的北京同和偉業(yè)科技有限公司庫(kù)房，竊取惠普牌各型筆記本電腦18臺(tái)及電腦包10個(gè)(共計(jì)價(jià)值人民幣18萬(wàn)元)。后朱彥博、隋艷利將上述物品運(yùn)至遼寧省，并將1臺(tái)筆記本電腦銷(xiāo)贓。同年8月2日隋艷利被抓獲，次日帶領(lǐng)民警將朱彥博抓獲。被盜物品均已起獲發(fā)還。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被告人隋艷利、朱彥博的供述，證人呂玉洋、安鳳山、李懷增、張偉黨、劉磊、曾春秋的證言及辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論，被盜物品照片及丟失物品清單、入庫(kù)單，監(jiān)控錄像照片，接受刑事案件登記表及回執(zhí)單，到案經(jīng)過(guò)，起贓經(jīng)過(guò)，扣押、發(fā)還物品清單及身份證明等證據(jù)。
???? 根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為，被告人朱彥博伙同隋艷利秘密竊取公司財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。隋艷利協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，具有立功情節(jié)。鑒于二被告人能夠認(rèn)罪悔罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且涉案物品已起獲發(fā)還被害單位，對(duì)隋艷利減輕處罰，對(duì)朱彥博酌予從輕處罰。故依法判決：一、被告人朱彥博犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，罰金人民幣二萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利二年。二、被告人隋艷利犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，罰金人民幣二萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利一年。
???? 上訴人朱彥博的上訴理由是：其拿電腦是為報(bào)復(fù)公司，不是非法占有，原判定性不準(zhǔn)，量刑過(guò)重。
???? 上訴人朱彥博及原審被告人隋艷利在本院審理期間均未提供新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人朱彥博及原審被告人隋艷利以非法占有為目的，結(jié)伙秘密竊取公司財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。隋艷利具有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯的立功情節(jié)，依法應(yīng)予減輕處罰。對(duì)于朱彥博提出的上訴理由，經(jīng)查，其事先偷配鑰匙，并將竊取的電腦藏匿、銷(xiāo)贓，對(duì)贓物已非法占有，符合法律規(guī)定盜竊罪的構(gòu)成要件；原判對(duì)其認(rèn)罪悔罪等情節(jié)已予認(rèn)定，并酌予從輕處罰，故朱彥博的上訴理由不足，本院不予采納。原審人民法院根據(jù)朱彥博、隋艷利犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，分別定罪、適用法律正確，量刑及判處罰金的數(shù)額均適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回朱彥博的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬惠蘭
????
???? 二○○七 年 三 月 十三 日
????
???? 書(shū) 記 員 范慧娟
????