被告人陳許元犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑 事 裁 定 書(shū)
???? （2007）佛刑二終字第181號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳許元，男，1975年11月10日出生，出生地廣東省佛山市南海區(qū)金沙鎮(zhèn)，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，?。裕?。因本案于2006年10月15日被羈押，同月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市三水區(qū)看守所。
???? 佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控被告人陳許元犯搶劫罪一案，于2007年3月22日作出（2007）三法刑初字第119號(hào)刑事判決。原審被告人陳許元不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年10月15日21時(shí)許，被告人陳許元去到佛山市三水區(qū)白坭鎮(zhèn)三河鎖廠門(mén)前路段，乘途經(jīng)該處的被害人陳露月和鄭佐云不備之機(jī)，從后面沖上前搶走被害人鄭佐云手中的小手提包一個(gè)（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣161.80元，價(jià)值人民幣380元的諾基亞手機(jī)一臺(tái)及證件等物）。陳許元得手后，在逃跑途中被陳露月和鄭佐云追趕并抓獲。陳許元為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人以暴力相威脅。破案后，繳回的贓物已發(fā)還給被害人。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄭佐云的損傷程度為輕微傷。
???? 原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人陳露月的陳述，被害人鄭佐云的陳述，陳許元的供述，現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄，辯認(rèn)筆錄，法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，涉案物價(jià)格鑒定結(jié)論，扣押、發(fā)還物品清單，抓獲經(jīng)過(guò)，戶(hù)籍證明等。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人陳許元無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，乘人不備公然搶奪他人財(cái)物，數(shù)額較大，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，其行為已構(gòu)成搶劫罪，本案贓物被繳回并發(fā)還給被害人；被告人陳許元為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，但很快被迫放棄，情節(jié)較輕，危害不大。對(duì)被告人可酌情從輕處罰。被告人陳許元在實(shí)行犯罪的過(guò)程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。鑒于被告人陳許元犯罪情節(jié)較輕，且歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，決定對(duì)其減輕處罰。辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人陳許元實(shí)施搶奪未達(dá)到追究搶奪罪的數(shù)額起點(diǎn)，為抗拒抓捕而使用暴力情節(jié)較輕，其行為不構(gòu)成犯罪的辯解意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。根據(jù)被告人陳許元犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條、第二百六十九條、第二百六十三條、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告人陳許元犯搶劫罪（未遂），判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
???? 原審宣判后被告人陳許元上訴提出：其行為不構(gòu)成搶劫罪，因陳許元并沒(méi)有以暴力威脅被害人，也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)向被害人使用暴力；其并不知道自己的行為造成被害人輕微傷。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人陳許元犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人陳許元無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的實(shí)施搶奪行為，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，其行為構(gòu)成搶劫罪。上訴人陳許元為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，但很快被迫放棄，是犯罪未遂。鑒于陳許元犯罪情節(jié)較輕，危害不大，且歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，可予減輕處罰。上訴人陳許元上訴所提主張，與本院查明的事實(shí)和現(xiàn)有證據(jù)材料不符，本院不予支持。上訴人陳許元的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????審 判 長(zhǎng) 黃烈生
???? 代理審判員 胡智鴻
???? 代理審判員 王 健
????
二ＯＯ七年五月十四日
????
???? 書(shū) 記 員 何 敏 玲
????