被告人陳許元犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑 事 裁 定 書
???? （2007）佛刑二終字第181號
???? 原公訴機關佛山市三水區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳許元，男，1975年11月10日出生，出生地廣東省佛山市南海區(qū)金沙鎮(zhèn)，漢族，初中文化，無業(yè)，?。裕?。因本案于2006年10月15日被羈押，同月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市三水區(qū)看守所。
???? 佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控被告人陳許元犯搶劫罪一案，于2007年3月22日作出（2007）三法刑初字第119號刑事判決。原審被告人陳許元不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年10月15日21時許，被告人陳許元去到佛山市三水區(qū)白坭鎮(zhèn)三河鎖廠門前路段，乘途經(jīng)該處的被害人陳露月和鄭佐云不備之機，從后面沖上前搶走被害人鄭佐云手中的小手提包一個（內有現(xiàn)金人民幣161.80元，價值人民幣380元的諾基亞手機一臺及證件等物）。陳許元得手后，在逃跑途中被陳露月和鄭佐云追趕并抓獲。陳許元為抗拒抓捕當場對被害人以暴力相威脅。破案后，繳回的贓物已發(fā)還給被害人。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄭佐云的損傷程度為輕微傷。
???? 原審判決認定上述事實的證據(jù)有：被害人陳露月的陳述，被害人鄭佐云的陳述，陳許元的供述，現(xiàn)場勘查記錄，辯認筆錄，法醫(yī)學鑒定書，涉案物價格鑒定結論，扣押、發(fā)還物品清單，抓獲經(jīng)過，戶籍證明等。
???? 原審判決認為，被告人陳許元無視國家法律，以非法占有為目的，乘人不備公然搶奪他人財物，數(shù)額較大，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，其行為已構成搶劫罪，本案贓物被繳回并發(fā)還給被害人；被告人陳許元為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，但很快被迫放棄，情節(jié)較輕，危害不大。對被告人可酌情從輕處罰。被告人陳許元在實行犯罪的過程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。鑒于被告人陳許元犯罪情節(jié)較輕，且歸案后能夠如實供述自己的罪行，決定對其減輕處罰。辯護人辯稱被告人陳許元實施搶奪未達到追究搶奪罪的數(shù)額起點，為抗拒抓捕而使用暴力情節(jié)較輕，其行為不構成犯罪的辯解意見缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。根據(jù)被告人陳許元犯罪的事實、性質、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條、第二百六十九條、第二百六十三條、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告人陳許元犯搶劫罪（未遂），判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣2000元。
???? 原審宣判后被告人陳許元上訴提出：其行為不構成搶劫罪，因陳許元并沒有以暴力威脅被害人，也沒有當場向被害人使用暴力；其并不知道自己的行為造成被害人輕微傷。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人陳許元犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人陳許元無視國家法律，以非法占有為目的實施搶奪行為，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，其行為構成搶劫罪。上訴人陳許元為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，但很快被迫放棄，是犯罪未遂。鑒于陳許元犯罪情節(jié)較輕，危害不大，且歸案后能夠如實供述自己的罪行，可予減輕處罰。上訴人陳許元上訴所提主張，與本院查明的事實和現(xiàn)有證據(jù)材料不符，本院不予支持。上訴人陳許元的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原判認定事實和適用法律正確，定性準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????審 判 長 黃烈生
???? 代理審判員 胡智鴻
???? 代理審判員 王 健
????
二ＯＯ七年五月十四日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????