上訴人（原審被告人）王小波，男，24歲（1982年2月18日出生），漢族，出生地江蘇省連云港市，文盲，無業(yè)，住(略)。1998年5月28日因犯搶劫罪被判處有期徒刑六個月；1999年11月因盜竊被勞動教養(yǎng)二年。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年8月18日被羈押，同年8月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市西城區(qū)看守所。
???? 北京市西城區(qū)人民法院審理北京市西城區(qū)人民檢察院指控被告人王小波犯搶劫罪一案，于二○○六年十二月十一日作出（2006）西刑初字第699號刑事判決。王小波不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市西城區(qū)人民法院判決認定：
???? 被告人王小波于2006年8月18日16時50分許，在北京市西城區(qū)西四富貴園網(wǎng)吧內(nèi)，以言語相威脅，強行向被害人王楠崢索要人民幣50元，后被抓獲。
???? 上述事實，有經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的被害人王楠崢陳述、證人林啟金證言、物證照片、抓獲經(jīng)過、起贓經(jīng)過、前科材料等證據(jù)予以證明。
???? 一審法院認為，被告人王小波以非法占有為目的，采用言語相威脅的方法劫取他人財物的行為，侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)利及人身權(quán)利，已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。據(jù)此，判決：一、被告人王小波犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。二、隨案移送的人民幣19元發(fā)還給被害人王楠崢，對尚未追繳之贓款繼續(xù)予以追繳，追繳后發(fā)還被害人。
???? 上訴人（原審被告人）王小波的上訴理由為：其未實施搶劫行為，原判量刑過重。
???? 經(jīng)二審法院審理查明的事實、證據(jù)與一審法院認定的事實、證據(jù)相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，收集合法，且經(jīng)法定程序查證屬實，能夠證明案件真實情況，本院予以確認。
???? 上訴人（原審被告人）王小波關(guān)于其未實施搶劫行為的辯解，經(jīng)查，王小波的供述及被害人王楠崢的陳述均證實，案發(fā)當日，王小波以言語相威脅向被害人索要錢款的事實。王小波認為其行為性質(zhì)不屬搶劫的辯解，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）王小波以非法占有為目的，以言語威脅的方式搶劫他人錢款，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)王小波犯罪的情節(jié)，對其在法定幅度內(nèi)量刑并無不當，因此，王小波所提原判量刑過重的辯解，本院不予采納。一審法院根據(jù)王小波犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關(guān) 芳
????
???? 二○○七 年一 月 三十一 日
????
???? 書 記 員 張若瑤
????
????
????
????