朱永友犯搶劫罪刑事附帶民事訴訟一案

江 蘇 省 高 級(jí) 人 民 法 院



刑事判決書



（2003）蘇刑二終字第021號(hào)



　 原公訴機(jī)關(guān)江蘇省連云港市人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）朱永友，曾用名朱永有，男，1963年6月30日出生于連云港市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住連云港市新浦區(qū)河西街福小巷26－33號(hào)。1989年2月10日被連云港市中級(jí)人民法院以流氓罪判處免予刑事處分。2002年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月14日轉(zhuǎn)逮捕。現(xiàn)羈押于連云港市看守所。

原審附帶民事訴訟原告人葉劍，曾用名葉薦，男，1970年9月28日出生于江西省武寧縣，漢族，高中文化，戶籍所在地江西省武寧縣泉口鎮(zhèn)樓下村，經(jīng)常居住地連云港市新浦區(qū)人民路144號(hào)。

江蘇省連云港市中級(jí)人民法院審理連云港市人民檢察院指控原審被告人朱永友犯搶劫罪、原審附帶民事訴訟原告人葉劍提起附帶民事訴訟一案，于2002年11月20日作出（2002）連刑二初字第37號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人朱永友對(duì)刑事判決部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：1999年6月23日凌晨2時(shí)許，被告人朱永友伙同罪犯韓濱（已判刑）預(yù)謀盜竊，隨即，二人持刀竄至連云港市新浦區(qū)新站街福利一路18號(hào)葉劍家住處，翻墻入院，欲盜竊時(shí)，誤認(rèn)為被葉劍夫婦發(fā)現(xiàn)，被告人朱永友即持刀對(duì)葉劍頸部、身上亂刺。同時(shí)，罪犯韓濱用毛巾捂聶丹妮的嘴，遭聶的反抗，罪犯韓濱即用刀對(duì)聶亂刺，因聶呼救，二犯?jìng)}皇逃跑。韓濱在逃離時(shí)，還對(duì)聞?dòng)嵹s來(lái)的聶學(xué)軍（聶干平）腹部猛刺一刀。造成葉劍氣管、食道、喉裂傷，修補(bǔ)后感染水腫，分泌物多導(dǎo)致呼吸困難；頸脊髓半切征均屬重傷；聶學(xué)軍胃右靜脈破裂，小網(wǎng)膜破裂出血，腹腔內(nèi)積血，須手術(shù)治療，屬重傷；聶丹妮右手多處銳器創(chuàng)屬輕微傷壹級(jí)。

案發(fā)后，上訴人朱永友潛逃，2002年5月13日其自動(dòng)向連云港市公安局新浦分局浦西派出所投案。

原判認(rèn)為：被告人朱永友以非法占有為目的，進(jìn)入他人住宅進(jìn)行盜竊，在實(shí)施盜竊行為時(shí)，對(duì)他人實(shí)施暴力行為，其行為已構(gòu)成搶劫罪，系共同犯罪。被告人朱永友雖能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但未如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，其行為依法不能認(rèn)定為自首。被告人朱永友因犯罪給附帶民事訴訟原告人造成的醫(yī)療費(fèi)等實(shí)際損失應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條、第二百六十三條第（一）、（五）項(xiàng)、第二十五條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，以搶劫罪對(duì)被告人朱永友判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五千元；賠償附帶民事訴訟原告人葉劍醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等人民幣十二萬(wàn)三千七百一十九元八角五分。

上訴人朱永友主要上訴理由為：1、因被害人葉劍案發(fā)前未將拖家具的生意給其做而使其心生怨恨，其作案的動(dòng)機(jī)系報(bào)復(fù)，無(wú)盜竊、搶劫的故意，原判定性不當(dāng)；2、其有投案自首的情節(jié)，原判未予認(rèn)定，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。

原審判決書列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，所列證據(jù)已在一審?fù)彆r(shí)當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。在本院審理中，上訴人朱永友未提出新的證據(jù)，本院對(duì)原審判決書所列證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)來(lái)源合法，確實(shí)、充分。

本院認(rèn)為：上訴人朱永友以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的，伙同同案犯韓濱入戶搶劫，并當(dāng)場(chǎng)使用暴力致一人重傷、一人輕傷的行為，已構(gòu)成搶劫罪，且系共同犯罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。其行為已嚴(yán)重侵害和危及了他人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)依法懲處。原判對(duì)其定罪正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人就其犯罪目的的辯解，經(jīng)查：案發(fā)前，被害人與上訴人素?zé)o糾葛，同案犯韓濱亦有經(jīng)預(yù)謀朱永友伙同其持刀盜竊，后當(dāng)場(chǎng)持刀捅傷二人的供述。故上訴人朱永友的辯解證據(jù)不足，本院不予采納；關(guān)于上訴人就其自首問(wèn)題的辯解，經(jīng)查：上訴人朱永友作案逃匿后，于2002年5月13日向其戶籍所在地派出所自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了其作案的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程，且在庭審中對(duì)其伙同韓濱實(shí)施犯罪行為分別造成二被害人重傷和輕傷的事實(shí)不持異議。其對(duì)犯罪目的的供述雖與指控、認(rèn)定犯罪性質(zhì)不同，但鑒于其自動(dòng)投案主要出于悔罪心理，其在本案各階段的供述尚無(wú)避重就輕目的，其對(duì)犯罪目的的辯解亦不足以影響對(duì)其基本犯罪事實(shí)的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，可視為其已如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，屬自首行為，依法可以對(duì)其從輕處罰。上訴人朱永友的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納；此外，上訴人朱永友與同案犯韓濱在實(shí)施盜竊過(guò)程中，為排除妨礙當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人實(shí)施暴力的行為，其主觀要件不符合《刑法》第二百六十九條列舉的轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的三種情形，應(yīng)適用《刑法》第二百六十三條定罪，原判適用法律不當(dāng)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（一）、（五）項(xiàng)、第二十五條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款、第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持江蘇省連云港市中級(jí)人民法院（2002）連刑二初字第37號(hào)刑事附帶民事判決的第（二）項(xiàng)，即：

被告人朱永友賠償附帶民事訴訟原告人葉劍醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等人民幣十二萬(wàn)三千七百一十九元八角五分。

二、撤銷江蘇省連云港市中級(jí)人民法院（2002）連刑二初字第37號(hào)刑事附帶民事判決的第（一）項(xiàng)；

三、上訴人（原審被告人）朱永友犯搶劫罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五千元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高　軍

審　判　員　　范祝三

代理審判員　　邰穎

二OO三年三月二十五日
書　記　員　　陳勁草