被告人方剛、林東方、蘇朝軍、周罩學(xué)、王朋犯搶劫罪上訴案
????
廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第110號
???? 原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）蘇朝軍（自報名），男，1983年11月28日出生于河南省南陽市，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，?。裕?，2006年5月18日因本案被羈押，同月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人方剛（自報名），男，1973年4月22日出生于貴州省綏陽縣，漢族，文盲，農(nóng)民，住（略），2006年5月18日因本案被羈押，同月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人林東方（自報名），男，1984年8月10日出生于貴州省綏陽縣，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，?。裕?，2006年5月18日因本案被羈押，同月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人周罩學(xué)（自報名），男，1984年6月15日出生于貴州省綏陽縣，漢族，文盲，農(nóng)民，住（略），2006年5月18日因本案被羈押，同月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人王朋（自報名），男，1985年5月7日出生于貴州省綏陽縣，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住（略），2006年5月18日因本案被羈押，同月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人方剛、林東方、蘇朝軍、周罩學(xué)、王朋犯搶劫罪一案，于2007年1月10日作出（2006）南刑初字第2209號刑事判決。原審被告人蘇朝軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年5月16日20時許，被告人方剛、林東方竄至佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)小塘五星鴻運美食鋪位湘元雜貨店，以10元錢向被害人鄭開斌投注購買香港“六合彩”特碼，但當(dāng)晚開獎后，所投注的號碼都沒有中獎。當(dāng)晚23時許，被告人方剛、林東方、王朋、蘇朝軍、周罩學(xué)等人經(jīng)密謀后，伙同華端立、彭波（另作處理）竄至上述雜貨店，稱在被害人鄭開斌處用250元購買的“六合彩”特碼中獎，強行向被害人鄭開斌收取人民幣10000元。被害人鄭開斌聲稱五被告人等根本沒有中獎，五被告人等即恐嚇并毆打被害人鄭開斌致其右膝內(nèi)側(cè)擦傷，期間被告人周罩學(xué)持刀刺傷鄭開斌左肩胛部（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷）。后被告人林東方又打電話叫來其“大哥”林方學(xué)（另案處理）與被害人鄭開斌談判，被害人鄭開斌被迫交出現(xiàn)金人民幣600元，并寫下一張2400元的欠條。次日中午，五被告人等伙同華端立、彭波等人竄至上述地點向被害人鄭開斌索要余款，發(fā)現(xiàn)被害人鄭開斌離開，遂以雜貨店店主趙健、蔣小軍放走鄭開斌為由，要趙、蔣二人為鄭開斌交付余款，并對其恐嚇，后趙健、蔣小軍被迫交出現(xiàn)金人民幣580元。贓款被五被告人等瓜分。
???? 原判認(rèn)定上述事實，有被害人鄭開斌、趙健、蔣小軍的報案陳述及辨認(rèn)被告人的筆錄和照片，證人華端立、彭波、劉和運、袁芙蓉的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄，五被告人的供述及辨認(rèn)同案人、作案現(xiàn)場的筆錄，被害人鄭開斌所寫的欠方剛2400元的欠條一張，抓獲經(jīng)過、情況說明，法醫(yī)學(xué)鑒定書及傷情照片，現(xiàn)場勘查筆錄和照片等證據(jù)予以證實。
???? 原判認(rèn)為，被告人方剛、林東方、蘇朝軍、周罩學(xué)、王朋以非法占有為目的，以暴力手段強行劫取他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。五被告人自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人方剛犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元。二、被告人林東方犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元。三、被告人蘇朝軍犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元。四、被告人周罩學(xué)犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元。五、被告人王朋犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元。
???? 被告人蘇朝軍上訴稱，他未參與密謀，未動手打人，也未分得贓款，一審量刑過重，要求改判。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人蘇朝軍、原審被告人方剛、林東方、周罩學(xué)、王朋犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人蘇朝軍的上訴理由，經(jīng)查，本案事實有被害人鄭開斌、趙健、蔣小軍的報案陳述及辨認(rèn)被告人的筆錄和照片，證人華端立、彭波的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄，五被告人的供述及辨認(rèn)同案人、作案現(xiàn)場的筆錄，被害人鄭開斌所寫的欠方剛2400元的欠條一張，抓獲經(jīng)過、情況說明，法醫(yī)學(xué)鑒定書及傷情照片，現(xiàn)場勘查筆錄和照片等證據(jù)予以證實，上訴人與各原審被告人在一審開庭時對犯罪事實也供認(rèn)不諱，原審判決考慮到上訴人自愿認(rèn)罪這一情節(jié)，已酌情對其從輕處罰，該量刑并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
???? 本院認(rèn)為，上訴人蘇朝軍，原審被告人方剛、林東方、周罩學(xué)、王朋，以非法占有為目的，使用暴力劫取他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人及各原審被告人自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。上訴人蘇朝軍的上訴理由經(jīng)查不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 　譚顯剛
???? 審 判 員 　袁國才
???? 代理審判員 　羅祥遠(yuǎn)
????
二○○七年三月十六日
????
???? 書 記 員　 徐維利
????