江西省興國(guó)縣人民法院

民事判決書

　?。?005）興民一初字第205號(hào)

　　原告肖小明，男，1979年7月1日生，漢族，江西省興國(guó)縣人，農(nóng)民，住江西省興國(guó)縣崇賢鄉(xiāng)龍?zhí)洞逄捍迕裥〗M。

　　法定代理人肖文欽，系原告之父，1949年5月11日生，漢族，江西省興國(guó)縣人，農(nóng)民，住江西省興國(guó)縣崇賢鄉(xiāng)龍?zhí)洞逄捍迕裥〗M。

　　委托代理人廖桂元，倫誠(chéng)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：149788111505.

　　法定代理人鐘桂香，女1948年8月10日生，漢族，江西省興國(guó)縣人，農(nóng)民，住江西省興國(guó)縣崇賢鄉(xiāng)龍?zhí)洞逄捍迕裥〗M。系原告之母。

　　委托代理人肖愛華，男，系原告的哥哥，特別授權(quán)。

　　被告蘭毓國(guó)，男，1972年10月生，漢族，江西省興國(guó)縣人，農(nóng)民，住江西省興國(guó)縣崇賢鄉(xiāng)上沔村上沔村民小組。

　　委托代理人王學(xué)興，興國(guó)縣光大法律服務(wù)所工作人員，執(zhí)業(yè)證號(hào)：31404011104492.

　　原告肖小明訴被告蘭毓國(guó)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2005年4月26日立案受理后，依法由審判員劉明波適用簡(jiǎn)易程序于2005年6月1 日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖小明、法定代理人肖文欽的委托代理人廖桂元、法定代理人鐘桂香的特別授權(quán)的代理人肖愛華，被告蘭毓國(guó)及其委托代理人王學(xué)興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：原告雖已成年，但智力低下，實(shí)為無民事行為能力人，但可在他人指導(dǎo)下從事簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)。2004年初，被告通過原告的家人雇請(qǐng)?jiān)鎻氖聞趧?wù)，當(dāng)時(shí)言明按年工資3800元計(jì)算。2004年3月11日，被告通知原告的家人，稱原告失蹤，原告家人過去尋找，并與被告結(jié)算了23 天的工資。被告于2004年11月1日找到原告后將原告送回家?，F(xiàn)原告要求按被告口頭約定支付原告失蹤期間的工資計(jì)幣2446.57元。

　　原告就其主張的事實(shí)向法庭提供的證據(jù)有：1、原告肖小明的戶口登記卡復(fù)印件一份；2、肖文欽戶口登記卡復(fù)印件一份；3、肖文欽、鐘桂香的身份證復(fù)印件一份；4、2004年7月1日，肖文欽、鐘桂香向東莞市橫瀝公安分局的報(bào)案函一份；5、2004年7月15日橫瀝人公安分局回復(fù)肖文欽夫婦的回復(fù)信函一封；6、2004年4月23日東莞市人民檢察院轉(zhuǎn)辦通知單一份；7、2004年6月15日肖愛華向崇賢鄉(xiāng)有關(guān)單位就肖小明失蹤一事的投訴書一份；8、2004年4月10日肖文欽、鐘桂香致東莞市公安局橫瀝鎮(zhèn)派出所的控告書一份；9、證明人汪承禮就原告肖小明的智力及失蹤一案的證明一份。

　　被告辯稱：1、原告依法屬完全民事行為能力人；2、原告外出是其人身自由的一種表現(xiàn)；3、被告沒有義務(wù)監(jiān)護(hù)原告；4、按勞取酬是我國(guó)勞務(wù)的分配原則，原告失蹤期間，并沒有工作，并不存在要付報(bào)酬給原告，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告就其主張的事實(shí)向法庭提供的證據(jù)有：1、肖文華等人出具的證明一份；2、肖小明工資結(jié)算單一份。

　　經(jīng)本院審理查明的事實(shí)及認(rèn)定依據(jù)：

　　原告從小智力低下，但可在他人指導(dǎo)下從事簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)。2002年-2003年連續(xù)兩年，原告都被他人雇請(qǐng)到廣東打工，從事簡(jiǎn)單的建筑行業(yè)的搬運(yùn)等工作。

　　2004年初，原告的家人與被告協(xié)商好，由被告帶原告到廣東的某工地上從事勞動(dòng)，除去食宿費(fèi)用外，按年工資3800元結(jié)算。2004年 3月11日，被告就電話通知原告家人，說原告外出走失，不知去向。原告親屬到原告務(wù)工處尋找。2004年3月28日，原告的哥哥肖愛華就與被告就原告的工資進(jìn)行了結(jié)算，由原告的哥哥肖愛華領(lǐng)取了原告的23天工資計(jì)人民幣貳佰伍拾叁元整，并出具了工資結(jié)算單一份。

　　原告的家人為原告的失蹤，曾多次向有關(guān)機(jī)關(guān)反映，2004年11月1日，在東莞市公安局的努力下，終于尋找到原告。被告將原告送回，原告的家人曾就原告失蹤期間235天的工資，與被告進(jìn)行了協(xié)商，但協(xié)商未果，故而成訟。

　　上述事實(shí)，有原告提供的證據(jù)（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）及被告提供的證據(jù)（2），加以證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為：原告雖智力低下，在他人的指導(dǎo)下可以從事勞動(dòng)，不屬無民事行為能力人。原告在被告承包的建筑工地走失后，原告的家人與被告就原告的工資進(jìn)行了結(jié)算，原、被告之間的勞務(wù)合同即行解除，原告要求被告承擔(dān)原告走失期間的工資，依法無據(jù)，據(jù)此，判決如下：

　　駁回原告要求被告清償原告 2446.57元的工資的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)108元，實(shí)際支出費(fèi)105元，原告已預(yù)繳，由原告自行承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

　　審 判 員：劉明波

　　二00五年六月九日

　　書 記 員：高逸成