重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第275號(hào)

　　上訴人（原審原告）楊清蓉，女，（略）。

　　委托代理人牟曉佳，重慶四源律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）賈尚福，男，（略）。

　　被上訴人（原審被告）張勇，男，（略）。

　　上訴人楊清蓉因交通事故損害賠償一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2003）渝北法民初字第2396號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，被上訴人賈尚福、張勇經(jīng)本院公告送達(dá)傳票未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院判決認(rèn)為，楊清蓉乘坐賈尚福所有的汽車，在行車過(guò)程中因駕駛?cè)藛T措施不當(dāng)造成交通事故，作為車主的賈尚福應(yīng)當(dāng)賠償楊清蓉的經(jīng)濟(jì)損失，張勇系賈尚福雇傭的駕駛?cè)藛T，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊清蓉受傷后在宜賓市礦山急救醫(yī)院、西南醫(yī)院、重慶市中醫(yī)骨科醫(yī)院、大坪醫(yī)院治療的費(fèi)用應(yīng)予主張；產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)主張。誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)事故發(fā)生地的賠償標(biāo)準(zhǔn)合理主張。另外，楊清蓉提供的工資證明及工資表系事故發(fā)生后形成，不予認(rèn)定。原審法院判決：1、由被告賈尚福在本判決生效后五日內(nèi)，支付原告楊清蓉醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等9119.86元； 2、駁回楊清蓉的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，楊清蓉不服，以原審法院主張的誤工費(fèi)不符合客觀事實(shí)為由上訴至本院，請(qǐng)求二審法院依法改判。

　　經(jīng)審理查明，賈尚福系渝B79051號(hào)桑塔納轎車車主，張勇系賈尚福雇傭的駕駛員。2002年10月3日，楊清蓉與文藝、楊清玉等人乘坐張勇駕駛的上述車輛從重慶到四川宜賓市，途經(jīng)四川省江安縣時(shí)，在古高線205KM+100M處，因張勇操作不當(dāng)，撞上公路邊的小貨車發(fā)生交通事故，造成楊清蓉左手骨折、頭部、面部、雙腳等多處受傷。宜賓市交警大隊(duì)認(rèn)定張勇負(fù)此次事故的全部責(zé)任。楊清蓉受傷后，被送往宜賓市礦山急救醫(yī)院搶救，診斷為左尺骨遠(yuǎn)端橫斷型骨折、左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、全身多處軟組織挫傷，住院治療4天（2002年10月3日至10月7日），用去醫(yī)藥費(fèi)478元。同年10月8日轉(zhuǎn)到重慶西南醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)藥費(fèi)795.8元。同年11月11日到重慶市中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療7天（從2002年月11月11日至11月18日），用去醫(yī)藥費(fèi)3338.56元，出院時(shí)醫(yī)囑：門診隨訪，加強(qiáng)功能鍛煉，休息一月。同年11月30日，楊清蓉又到重慶大坪醫(yī)院進(jìn)行高壓氧治療30次，用去醫(yī)藥費(fèi)2325元。楊清蓉治療期間，因傷勢(shì)較重需要護(hù)理，用去護(hù)理費(fèi)390元，為治療及處理事故支付住宿費(fèi)171.75元、交通費(fèi)880.75元，另應(yīng)享受住院伙食補(bǔ)助費(fèi)144元。

　　另查明，楊清蓉系重慶創(chuàng)福機(jī)械工業(yè)有限公司工程師，月工資為1700元。

　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，宜賓市交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，楊清蓉住院病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院證明、護(hù)理費(fèi)收條，重慶創(chuàng)福機(jī)械工業(yè)有限公司為楊清蓉出具的工資證明等載卷憑證。

　　本院認(rèn)為，楊清蓉乘坐賈尚福雇傭的駕駛員張勇駕駛的汽車發(fā)生交通事故，賈尚福作為該車的車主應(yīng)首先對(duì)張勇駕車所造成的楊清蓉的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，之后賈尚?？梢韵驈堄伦穬?。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是傷者楊清蓉的誤工費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間參照受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。

　　本案中，楊清蓉受傷當(dāng)日在宜賓市礦山急救醫(yī)院住院治療 4天（2002年10月3日至10月7日），后轉(zhuǎn)院到重慶市中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療7天（從2002年11月11日至11月18日），出院時(shí)醫(yī)生建議休息1個(gè)月。因楊未提供骨折逐漸愈合的影像形資料，如X光片等，所以根據(jù)本案的實(shí)際情況，原審法院確定楊清蓉的誤工時(shí)間為住院治療時(shí)間和出院休息期間為41天（即4天+7天+30天），該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。楊清蓉上訴認(rèn)為其誤工時(shí)間應(yīng)為7個(gè)月（其中宜賓市礦山急救醫(yī)院醫(yī)囑全休3個(gè)月，重慶市中醫(yī)骨科醫(yī)院醫(yī)囑休息1個(gè)月，重慶市大坪醫(yī)院醫(yī)囑全休3個(gè)月）的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，且存在重復(fù)計(jì)算，因?yàn)橐速e市礦山急救醫(yī)院醫(yī)囑為轉(zhuǎn)院治療或全休3個(gè)月，楊事實(shí)上選擇了轉(zhuǎn)院到重慶中醫(yī)骨科醫(yī)院等醫(yī)院治療，所以宜賓市礦山急救醫(yī)院建議休息的3個(gè)月，不應(yīng)算作誤工時(shí)間，楊到重慶大坪醫(yī)院接受高壓氧治療，雖醫(yī)生建議休息3個(gè)月，但楊沒(méi)有提供在該院治療期間骨折愈合不良的X光片等影像形資料，本院難以判斷該建議是否建立在科學(xué)依據(jù)上，所以重慶大坪醫(yī)院醫(yī)生建議的休息3個(gè)月亦不能認(rèn)定為楊的誤工時(shí)間。另外楊清蓉受傷前系重慶創(chuàng)福機(jī)械工業(yè)有限公司的員工，其每月工資為1700元，所以楊清蓉屬有固定收入的人員，其誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。因此，楊清蓉受傷的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1700元/月，楊清蓉的誤工費(fèi)應(yīng)為2323元（41/30×1700）。原審法院計(jì)算楊清蓉誤工費(fèi)時(shí)未考慮楊清蓉系有固定收入的人員，而參照四川省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，楊清蓉上訴認(rèn)為原審法院計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤的上訴理由成立。綜上所述，上訴人楊清蓉的上訴理由部分成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持重慶市渝北區(qū)人民法院（2003）渝北法民初字第2396號(hào)民事判決之第二項(xiàng)；

　　二、變更重慶市渝北區(qū)人民法院（2003）渝北法民初字第2396號(hào)民事判決之第一項(xiàng)為：由賈尚福在本判決生效后五日內(nèi)，賠償楊清蓉醫(yī)藥費(fèi)6937.36元、誤工費(fèi)2323元、護(hù)理費(fèi)390元、交通費(fèi)880.75元、住宿費(fèi)171.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)144元共計(jì)10846.86元；

　　一審案件受理費(fèi)800元，其他訴訟費(fèi)350元，二審案件受理800元，其他訴訟費(fèi)350元，合計(jì)2300元，由上訴人楊清蓉負(fù)擔(dān)460元，被上訴人賈尚福負(fù)擔(dān)1840元（一、二審訴訟費(fèi)用由楊清蓉預(yù)交不退，在本判決生效后，由賈尚福將其應(yīng)承擔(dān)部分連同上述款項(xiàng)一并支付給楊清蓉）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 胡 蓉

　　審 判 員 謝長(zhǎng)福

　　代理審判員 方 芳

　　二 O O 四 年 六 月 九 日

　　書 記 員 李培峰