中華人民共和國北京市高級人民法院

民事裁定書

　　（2006）高民終字第183號

　　上訴人（原審被告）韓國養(yǎng)生堂國際集團有限公司，住所地香港特別行政區(qū)九龍長沙彎道72號昌明大廈8樓B座。

　　法定代表人張振強，董事。

　　委托代理人張英，北京市中濟律師事務所廣州分所律師。

　　上訴人（原審被告）廣州市三姿化妝品有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)新市黃邊村第三經(jīng)濟合作社松無邊工業(yè)區(qū)自編一號。

　　法定代表人張振強，總經(jīng)理。

　　委托代理人張英，北京市中濟律師事務所廣州分所律師。

　　被上訴人（原審原告）北京源仁堂商貿(mào)有限責任公司，住所地北京市大興區(qū)黃村蘆城工業(yè)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路71號。

　　法定代表人劉彥華，經(jīng)理。

　　委托代理人李萬華，北京市問中律師事務所律師。

　　原審被告北京歐尚超市有限公司，住所地北京市海淀區(qū)西四環(huán)北路117號。

　　法定代表人巴圖（CHRISTIAN CLERC-BATUT），董事長。

　　委托代理人楊麟，男，漢族，1982年8月25日出生，北京歐尚超市有限公司職員，住北京市海淀區(qū)阜成路33號北京工商大學。

　　上訴人韓國養(yǎng)生堂國際集團有限公司（簡稱韓國養(yǎng)生堂公司）、廣州市三姿化妝品有限公司（簡稱廣州三姿公司）不服北京市第一中級人民法院（2005）一中民初字第11155號民事裁定，分別向本院提起上訴。

　　韓國養(yǎng)生堂公司的上訴理由是：根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。本案中，韓國養(yǎng)生堂公司的住所地在香港特別行政區(qū)，駐國內(nèi)辦事處在廣州市，且本案不屬于民事訴訟法第二十三條規(guī)定的應由原告住所地管轄的案件范圍，故原審法院對本案無管轄權，請求將本案移送至廣州市中級人民法院管轄。

　　廣州三姿公司的上訴理由是：根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。本案中，廣州三姿公司的住所地在廣州市白云區(qū)，且本案不屬于民事訴訟法第二十三條規(guī)定的應由原告住所地管轄的案件范圍，故原審法院對本案無管轄權，請求將本案移送至廣州市中級人民法院管轄。

　　本院經(jīng)審查認為，我國民事訴訟法規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄。本案中，北京源仁堂商貿(mào)有限責任公司（簡稱北京源仁堂公司）以韓國養(yǎng)生堂公司授權、廣州三姿公司生產(chǎn)、北京歐尚超市有限公司銷售足帖包裝及其說明、圖片的行為侵犯其著作權為由提起民事訴訟，其中北京歐尚超市有限公司的住所地在原審法院轄區(qū)，因此原審法院對本案有管轄權。

　　綜上，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。韓國養(yǎng)生堂公司和廣州三姿公司的上訴請求及理由均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費50元，由韓國養(yǎng)生堂國際集團有限公司負擔25元（已交納），由廣州市三姿化妝品有限公司負擔25元（已交納）。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　　張雪松

　　代理審判員 鐘 鳴

　　代理審判員　　潘 偉

　　二○○六 年 三 月 十六 日

　　書　記　員　　孫 娜