原告朱新源（反訴被告）、劉忠好（反訴被告）、陳金蘭訴被告朱華賢（反訴原告）、朱華耀（反訴原告）、朱笑華（反訴原告）、朱閱紅法定繼承糾紛一案

廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院
民事判決書
（2003）香民一初字第3336號
原告：朱新源（反訴被告），男，1966年2月6日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)拱北聯(lián)安濠東巷34號。身份證號440400660206453。
原告：劉忠好（反訴被告），女，1969年2月21日出生，漢族，住址同上。身份證號：440401690221242。
原告：陳金蘭，女，1933年4月20日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)拱北聯(lián)安濠東路34號。身份證號：440400330420452。
被告：朱華賢（反訴原告），男，1958年2月1日出生，漢族，住珠海市拱北聯(lián)安村濠東巷30號。身份證號440400580201451。
被告：朱華耀（反訴原告），男，1960年7月17日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)拱北聯(lián)安村南街47號。身份證號440400600717451。
被告：朱笑蓉（反訴原告），女，1955年1月4日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)拱北聯(lián)安村190號4棟502。身份證號：440400195501044527。
被告：朱笑華（反訴原告），1965年1月1日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)拱北聯(lián)安濠東巷18號。身份證號440400650101452。
上列被告共同委托代理人：曾亮，廣東正浩永航律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賴仁智，廣東正浩永航律師事務(wù)所律師助理。
被告：朱閱紅（曾用名：朱月紅），女，1971年12月30日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)拱北聯(lián)安村南街52號。身份證號：440400711230452。
原告朱新源（反訴被告）、劉忠好（反訴被告）訴被告朱華賢（反訴原告）等五人法定繼承糾紛一案，本院于2003年10月23日受理后，依法追加陳金蘭為本案原告參加訴訟，并由審判員莫宇興獨(dú)任審判，于2003年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱新源、劉忠好、陳金蘭，被告朱華賢、朱華耀、朱笑蓉、朱笑華及其委托代理人曾亮、賴仁智，被告朱閱紅等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1984年至1985年期間，被繼承人朱派分別在關(guān)閘村委會股份合作經(jīng)濟(jì)組織投入股份24110.95股。被繼承人于1998年6月13日在珠海因病死亡。被繼承人生前股份分紅由其自己領(lǐng)取。被繼承人生前與其妻子陳金蘭一直由原告贍養(yǎng)，兩原告照料被繼承人的生活，現(xiàn)原、被告之母親陳金蘭仍然與原告共同生活。而其他被告對被繼承人及其妻子未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)。被繼承人生前就其所有的房屋財產(chǎn)進(jìn)行分配，但對其在關(guān)閘村委會股份合作經(jīng)濟(jì)組織擁有的股份分紅未立遺囑處理。被繼承人死亡后，其在關(guān)閘村委會股份合作經(jīng)濟(jì)組織的股份分紅由原告領(lǐng)取。今年7月，各被告經(jīng)常到村委吵鬧，爭領(lǐng)被繼承人朱派遺留的股份分紅。為此，特向貴院提起訴訟，請貴院根據(jù)《繼承法》第十三條第三款之規(guī)定作出公正判決。訴訟請求：判令兩原告共同繼承被繼承人其父親朱派在拱北關(guān)閘村委會股份合作經(jīng)濟(jì)組織遺留的股份24110.95股；原告陳金蘭請求按法律規(guī)定繼承應(yīng)得的份額；庭審時，原告朱新源、劉忠好變更請求為按法律規(guī)定參與繼承應(yīng)得的份額。
原告對其訴稱提交如下證據(jù)：
1、 股權(quán)證若干本復(fù)印件；
2、 遺囑復(fù)印件一份；
3、原告的身份證戶口簿登記資料復(fù)印件；
被告朱華賢、朱華耀、朱笑華、朱笑容答辯并反訴稱：
一、答辯人的父親朱派生育了4男3女，男為朱華賢、朱華耀、朱華強(qiáng)、朱華源，三女為朱笑蓉、朱月紅、朱笑華，其中朱華強(qiáng)（無配偶、無子女）已早于朱派去世，朱派于1998年6月13日去世。答辯人的母親陳金蘭尚在世。被繼承人朱派的繼承人為陳金蘭、朱華賢、朱華耀、朱笑蓉、朱月紅、朱笑華、朱新源。
二、被繼承人朱派生前在珠海市香洲區(qū)關(guān)閘村民委員會分得股份為30000股（每股壹元）；在關(guān)閘村利民樓擁有股權(quán)3000元；在關(guān)閘村達(dá)海樓擁有股權(quán)1622元。朱華強(qiáng)遺留股份30000股由其父母朱派、陳金蘭繼承，朱派依法繼承朱華強(qiáng)的股份為15000股。即被繼承人朱派遺留股份合計為49622股，該遺留股份應(yīng)按各繼承人按繼承法的規(guī)定進(jìn)行平均分配。
三、被繼承人朱派于1998年6月13日去世后，上述股份每年均有分紅，至今合計分紅已達(dá)143127元，其中反訴被告朱新源、劉忠好未經(jīng)其他繼承人同意已領(lǐng)取股份分紅中的114719元。而這部份股份分紅應(yīng)作為被繼承人的遺產(chǎn)按照繼承法的規(guī)定由繼承人平均分配。四答辯人應(yīng)繼承被繼承人朱派的股份分紅為人民幣32776.84元。
四、本案是一個法定繼承糾紛，而劉忠好作為朱新源的妻子并不是被繼承人朱派的法定繼承人，劉忠好無權(quán)以自己的名義提起法定繼承訴訟。
五、需要向法庭澄清的是：朱新源、劉忠好訴狀所稱“被繼承人生前與其妻子陳金蘭一直由原告贍養(yǎng)，兩原告照料被繼承人的生活，而其他被告對被繼承人及其妻子未盡贍養(yǎng)義務(wù)，”完全是捏造的不實(shí)之詞，答辯人對父母完全盡到了贍養(yǎng)照顧的責(zé)任，朱派、陳金蘭都擁有關(guān)閘村的股份，每年都有可觀的分紅收益，何來由朱新源、劉忠好負(fù)責(zé)贍養(yǎng)，而朱新源至今從未工作過，沒有任何收入，朱新源的生活一直都由父母及兄姐扶助，朱新源、劉忠好又何來什么經(jīng)濟(jì)來源來贍養(yǎng)父母呢？反訴被告在起訴時向法庭提交了一份所謂的朱派、陳金蘭的遺囑，據(jù)調(diào)查這份遺囑完全是反訴被告?zhèn)卧斓摹Ｔ摗斑z囑”上的“在場人，廖愛華已經(jīng)出具其根本不知道遺囑情況的證明。
綜上所述，反訴被告置法律于不顧，無理要求獨(dú)自繼承已故父親的遺產(chǎn)，反訴被告未經(jīng)其他繼承人同意，擅自領(lǐng)取作為遺產(chǎn)的股份分紅，反訴被告的行為已損害了反訴原告的合法權(quán)益，請求人民法院依據(jù)本案事實(shí)和法律規(guī)定進(jìn)行公正的判決。
反訴請求：判令兩反訴被告支付四反訴原告應(yīng)繼承被繼承人朱派的股權(quán)分紅人民幣32776.84元。
被告對辯稱及反訴提交如下證據(jù)：
1、 珠海市拱北關(guān)閘股份合作公司股東成員名單復(fù)印件；
2、 關(guān)閘村委證明復(fù)印件；
3、 關(guān)閘村委會證明及村民分配清單；
4、 關(guān)閘村委會證明、股權(quán)證明、分紅記錄，村民分配清單（2份）；
5、 珠海市聯(lián)安股份合作有限公司關(guān)于朱派、朱華強(qiáng)股紅證明復(fù)印件；
6、 關(guān)閘村委會證明；
7、 廖愛華身份證復(fù)印件及其說明；
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議；被告對原告提交的證據(jù)1、3無異議，但對證據(jù)2認(rèn)為是假的。
反訴被告劉忠好同意不參加繼承，兩反訴被告承認(rèn)由自己簽名領(lǐng)取的分紅款，但不同意退還。
經(jīng)審理查明：原告陳金蘭與朱派（已故）原是夫妻關(guān)系，陳金蘭與朱派在生時生育有四男三女，男為朱華賢、朱華耀、朱華強(qiáng)、朱新源，三女為朱笑蓉、朱閱紅、朱笑華，其中朱華強(qiáng)（無配偶、無子女）已于1986年去世，朱派于1998年6月13日去世。原告劉忠好與原告朱新源是夫妻關(guān)系，原告陳金蘭隨兩原告共同生活。
從1984年至1985年間，當(dāng)時的珠海市拱北關(guān)閘大隊聯(lián)安生產(chǎn)隊（現(xiàn)擬成立珠海市拱北關(guān)閘股份合作公司）分配給朱派、朱華強(qiáng)關(guān)于《聯(lián)安大樓》、《利民大廈》、《聯(lián)安福利來館大樓》、《關(guān)閘鄉(xiāng)南北大樓》等項目的股權(quán)各100股，并分別以朱派名義登記取得189號《股權(quán)證》，占有股數(shù)100元，每股金額1000元；以朱華強(qiáng)名義登記取得191號《股權(quán)證》，占有股數(shù)100元，每股金額1000元；以陳金蘭名義登記取得190號《股權(quán)證》，占有股數(shù)100元，每股金額1000元；以朱新源名義登記取得193號《股權(quán)證》，占有股數(shù)60元，每股金額1000元。根據(jù)珠海市香洲區(qū)關(guān)閘村民委員會出具的證明：從2002年起已變更為30000股，每股1元。即朱派名下持股3萬股，朱華強(qiáng)名下持股3萬股。上述股權(quán)每年均有分紅，朱派在世時上述股權(quán)分紅由朱派本人領(lǐng)??；從1998年開始每年的股紅由原告劉忠好或朱新源簽名領(lǐng)取。劉忠好及朱新源累計簽名領(lǐng)取股紅人民幣114719元。
本院認(rèn)為：朱華強(qiáng)生前是朱派和陳金蘭的兒子，其先于朱派去世，因此朱華強(qiáng)在關(guān)閘村經(jīng)濟(jì)組織的3萬股依法由其父母繼承，即朱派繼承15000股；陳金蘭繼承15000股。朱派于1998年6月13日去世，而朱派與陳金蘭是夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，朱派生前擁有的股權(quán)的一半歸陳金蘭享有，另一半作為遺產(chǎn)由原告朱新源、陳金蘭及五被告共同等額繼承，原告劉忠好作為朱派的兒媳在朱新源在生的情況下無繼承權(quán)。[Page]
朱派的遺產(chǎn)從其死亡日開始形成繼承和被繼承的法律關(guān)系，反訴被告劉忠好和朱新源簽名領(lǐng)取了被繼承人的股權(quán)分紅，已侵占了反訴原告的合法權(quán)益。反訴原告請求反訴被告返還應(yīng)得的繼承股權(quán)分紅款人民幣32776.84元理據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第九條、第十條第一款、第十三條第一款、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、被繼承人朱華強(qiáng)在珠海市香洲區(qū)關(guān)閘村股份合作經(jīng)濟(jì)組織的股權(quán)（30000股）由朱派和原告陳金蘭等額繼承。
二、被繼承人朱派（又名朱汰）在珠海市香洲區(qū)關(guān)閘村股份合作經(jīng)濟(jì)組織的股權(quán)（包括其繼承朱華強(qiáng)的15000股）的一半歸原告陳金蘭享有；另一半股權(quán)由原告朱新源、陳金蘭及被告朱華賢、朱華耀、朱笑蓉、朱閱紅、朱笑華等額繼承享有。
三、反訴被告劉忠好和朱新源應(yīng)返還反訴原告朱華賢、朱華耀、朱笑蓉、朱笑華股權(quán)分紅款人民幣32776.84元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
五、上述一至三判項限原、被告及反訴原告、反訴被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)人民幣974元，反訴費(fèi)人民幣1321元，合計人民幣2295元由原、被告各人承擔(dān)286.875元，原告及反訴原告已預(yù)交的本院不予退回，由原、被告自行結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。







審 判 員 莫 宇 興

二00三年十二月十二日

書 記 員 陳 彥 薇