云南省昆明市中級人民法院
民事判決書

（2005）昆民六初字第77號

原告吉利集團有限公司。
住所：浙江省臺州市路橋區(qū)。
法定代表人李書福，董事長。
委托代理人李曉云，該公司總經(jīng)理助理，特別授權(quán)代理。
委托代理人王艷濤，該公司工作人員，特別授權(quán)代理。
被告昆明亞杰力商貿(mào)有限公司。
住所：昆明市西山區(qū)前衛(wèi)鎮(zhèn)何家院村35號。
法定代表人高海軍，董事長。
委托代理人馬龍，該公司總經(jīng)理，特別授權(quán)代理。
原告吉利集團有限公司（以下簡稱吉利公司）訴被告昆明亞杰力商貿(mào)有限公司（以下簡稱亞杰力公司）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院于2005年7月8日受理后，依法組成合議庭，于2005年9月21日公開開庭審理了本案。原告吉利公司的委托代理人李曉云、王艷濤，被告亞杰力公司的委托代理人馬龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吉利公司訴稱：原告是中國最早也是最大的民營汽車生產(chǎn)企業(yè)，創(chuàng)建于1986年11月6日。1994年11 月4日，黃巖市華田摩托車總廠向國家商標(biāo)局申請注冊“吉利”商標(biāo)，1996年9月28日獲得商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊號為874234，核定使用商品為：摩托車、輕型、微型汽車。1998年8月28日，該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告自此取得“吉利”商標(biāo)的專用權(quán)。2004年11月，原告得知被告在昆明對外銷售 “吉利”牌襯衣，并以“開吉利汽車、穿吉利襯衫，走吉利大道”等廣告詞對外進行宣傳，并在2004年11月26日出版的春城晚報上發(fā)布促銷廣告。被告并將上述廣告詞制作成大幅標(biāo)牌在昆明市威龍飯店設(shè)立的專賣店使用，上述標(biāo)牌上使用了吉利的漢字商標(biāo)和藍色圖形商標(biāo)。被告的上述宣傳、“搭便車”的銷售行為，使普通消費者誤認(rèn)吉利牌襯衫為原告生產(chǎn)，或與原告公司有密切關(guān)系，對普通消費者造成誤導(dǎo)，給原告造成了嚴(yán)重的不利影響。原告自1995年開始使用吉利的文字商標(biāo)，該商標(biāo)經(jīng)過長期使用，以及廣泛持久的宣傳，已樹立起中國汽車民族品牌形象。吉利汽車具有優(yōu)越性能，高水平的質(zhì)量管理體系，建立了全國范圍內(nèi)的銷售及售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，使該商標(biāo)已成為高品質(zhì)、國際化的中國著名轎車品牌?，F(xiàn)原告起訴至法院，請求：1、請求判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)行為；2、請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣10萬元；3、請求判令被告在全國發(fā)行的報刊上向原告公開道歉，消除影響；4、請求確認(rèn)吉利商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)；5、請求判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告亞杰力公司答辯稱：被告認(rèn)可銷售“吉利”牌襯衣的事實，但銷售時間短，數(shù)量少，此種銷售行為尚未給原告造成嚴(yán)重損失，請求法院酌情處理；原告注冊的 “吉利”商標(biāo)的使用范圍僅限于機動車，被告并不知道在襯衣使用“吉利”商標(biāo)也構(gòu)成侵權(quán)；被告在廣告上使用了“開吉利汽車、穿吉利襯衫、走吉利大道”的宣傳語句確有不當(dāng)，對此愿意道歉，并賠償原告適當(dāng)損失。
綜合訴辯雙方主張，本案爭議和應(yīng)當(dāng)予以審查的問題是：一、原告的“吉利”注冊商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)；二、被告在襯衫上使用“吉利”商標(biāo)的行為是否構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；三、如果被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)予以證明：
第一組證據(jù)：1、吉利商標(biāo)注冊證及核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證明，欲證明原告是“吉利”的商標(biāo)權(quán)人，以及該商標(biāo)的注冊情況； 2、昆明市五華區(qū)公證處（2004）昆五證字第320號公證書；3、昆明市五華區(qū)公證處（2004）昆五證字第321號公證書；4、被告的銷售發(fā)票； 5、昆明亞杰力公司銷售的吉利襯衣；6、登載于2004年11月26日《春城晚報》上被告的廣告宣傳；7、2004年11月30日《春城晚報》的報道。上述第2-7項證據(jù)欲證明被告銷售吉利襯衫的事實，以及被告對該種銷售行為進行的廣告宣傳與原告的吉利商標(biāo)相聯(lián)系，目的是誤導(dǎo)相關(guān)公眾。
第二組證據(jù)：1-1、商標(biāo)注冊證；1-2、注冊商標(biāo)使用許可合同；1-3、浙江吉利控股集團有限公司及各子公司工商檔案；2-1、原告公司簡介；2-2、2002年至2003年浙江百強企業(yè)證書及相關(guān)財務(wù)情況；2-3、2004-2005年中國企業(yè)500強；2 -4、稅務(wù)機關(guān)證明；3-1、中國國家強制性產(chǎn)品認(rèn)證證書；3-2、質(zhì)量體系認(rèn)證證書；3-3、消費者協(xié)會證明；4-1、2002-2004年吉利汽車銷售情況表；4-2、2003-2005年吉利汽車國外銷售情況表；4-3、吉利汽車經(jīng)銷商檔案；4-4、吉利汽車售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)目錄；5-1、2001- 2004年4月吉利商標(biāo)廣告宣傳費審計報告；5-2、2004年4月-2004年12月吉利商標(biāo)廣告宣傳費用審計報告；5-3、吉利汽車宣傳頁；5-4、電視廣告合同；5-5、平面媒體廣告合同及廣告發(fā)布；5-6、汽車展會合同、圖片、相關(guān)媒體報道；5-7、戶外廣告合同及相關(guān)照片；5-8、各類活動贊助合同及相關(guān)報道；5-9、網(wǎng)絡(luò)宣傳合同；5-10、國外報紙宣傳報道、宣傳手冊及明信片；6、各類榮譽證書；7、臺州市著名商標(biāo)證書、浙江省著名商標(biāo)證書 3份；8、照片、收藏證書、吉利大學(xué)相關(guān)情況及榮譽證書、媒體關(guān)于中國汽車知識產(chǎn)權(quán)報道。以上證據(jù)欲證明吉利商標(biāo)已經(jīng)達到馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在本案中認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
原告還當(dāng)庭補充提交三份網(wǎng)絡(luò)新聞的復(fù)印件：1、吉利集團與馬來西亞合作簽約的報道；2、吉利集團在香港開發(fā)新車的報道；3、吉利汽車參加國際法蘭克福車展的報道。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的各組證據(jù)的真實性和證明效力均無異議。
被告未向本院提交證據(jù)。
通過組織雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)質(zhì)證，鑒于被告對于原告提交的各項證據(jù)均無異議，本院依法確認(rèn)上述證據(jù)的真實性和證明效力。
根據(jù)庭審和質(zhì)證，本院確認(rèn)如下法律事實：
1996年9月28日，黃巖市華田摩托車總廠獲得國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了“吉利”文字商標(biāo)，注冊號為 874234，核定使用商品為第12類：摩托車、輕型、微型汽車。1998年8月28日，該商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給了原告吉利公司。2004年11月 25日，經(jīng)原告申請，昆明市五華區(qū)公證處的公證員在被告處購買到其對外銷售的襯衣，上標(biāo)有“吉利”的文字，被告在其所開據(jù)的發(fā)票上注明“吉利襯衫”。當(dāng)日，公證員還在威龍飯店內(nèi)拍攝到被告制作的“開吉利汽車、穿吉利襯衫”的宣傳促銷廣告。被告還在2004年11月26日的《春城晚報》上發(fā)布 “開吉利汽車、穿吉利襯衫、走吉利大道”的促銷廣告。

另查明，原告成立于1996年5月13日成立，其在1998年取得“吉利”文字商標(biāo)專用權(quán)以來，除自身使用該商標(biāo)進行轎車生產(chǎn)，并許可浙江吉利控股集團有限公司及其子公司使用該商標(biāo)。為充分保護該商標(biāo)，原告還在39個類別上分別注冊了53個“吉利”商標(biāo)。原告和浙江吉利控股集團有限公司于2002至2004年間被浙江省企業(yè)聯(lián)合會、企業(yè)家協(xié)會評為浙江省百強企業(yè)，被中國企業(yè)聯(lián)合會和中國企業(yè)家協(xié)會評為中國500 強企業(yè)。原告及其子公司生產(chǎn)的“吉利”汽車通過了國家強制性產(chǎn)品認(rèn)證。2000年，原告的“吉利”商標(biāo)被臺州市工商局和著名商標(biāo)評審委員會評為“著名商標(biāo)”，2002年至2005年期間，原告的“吉利”商標(biāo)被浙江省工商局評為“浙江省著名商標(biāo)”。原告及其子公司在2001至2004年4月期間共投入廣告及業(yè)務(wù)宣傳費1.2億余元，于2004年1月至2005年4月期間投入廣告及業(yè)務(wù)宣傳費1.08余億元。原告及其子公司在2002至2004年間與浙江電視臺、杭州電視臺、北京電視臺、福建電視臺等簽訂合作協(xié)議，在上述媒體上對其企業(yè)和產(chǎn)品進行宣傳，同期還與《中國汽車報》、《汽車族雜志》、《天津日報》、《廣州日報》、《北京晚報》等平面媒體簽訂協(xié)議進行宣傳，此外，原告及其子公司還在戶外廣告、網(wǎng)絡(luò)媒體上作了大量宣傳。
本院認(rèn)為：原告吉利公司訴請確認(rèn)其擁有的“吉利”文字商標(biāo)為馳名商標(biāo)，根據(jù)本院查明的事實，被告在其生產(chǎn)銷售的襯衫的顯著位置，采用了原告注冊的“吉利”文字商標(biāo)作為其產(chǎn)品的主要標(biāo)識，使其實際上起著商標(biāo)的作用，這一行為是否侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本案的具體情況進行分析。原告的“吉利”商標(biāo)核定使用的商品為第12類，即“摩托車、輕型、微型汽車”，雖然原告為充分保護該商標(biāo)，還在39個類別上分別注冊了“吉利”商標(biāo)，但并未涵蓋被告生產(chǎn)銷售的襯衫這個類別，因此在原告商標(biāo)并非為馳名商標(biāo)的情況下，該商標(biāo)不享受法律對馳名商標(biāo)的特殊保護，只能在相同或者類似的商品或服務(wù)范圍內(nèi)獲得保護，不可能判定被告生產(chǎn)銷售襯衫的行為侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。只有當(dāng)原告的商標(biāo)為馳名商標(biāo)時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項：“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的”，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。這就是商標(biāo)法規(guī)定的對馳名商標(biāo)的延伸保護或稱特殊保護制度。因此，原告的“吉利”注冊商標(biāo)是否應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，便成了判定被告的行為是否侵權(quán)的前提。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的相關(guān)規(guī)定，“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定進行?！?我國《商標(biāo)法》第十四條對認(rèn)定馳名商標(biāo)規(guī)定了下列因素，即“（一）相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。結(jié)合本案情況，原告吉利公司于1998年經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)受讓取得的“吉利”文字商標(biāo)，經(jīng)過七年以來的長期使用，投入大量廣告及業(yè)務(wù)宣傳經(jīng)費，在全國范圍內(nèi)進行了數(shù)年的廣告宣傳，使得該商標(biāo)在全國范圍內(nèi)取得了較高的知名度，并且該商標(biāo)也多次被認(rèn)定為浙江省著名商標(biāo)，并獲得多種獎項和榮譽。由此可見，原告的 “吉利”商標(biāo)已經(jīng)具備了我國商標(biāo)法第十四條規(guī)定的條件，根據(jù)原告的請求，本院認(rèn)定原告的“吉利”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項規(guī)定，“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的”，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。本案的被告在未經(jīng)原告許可的情況下，擅自在其生產(chǎn)銷售的襯衫上使用了原告的“吉利”商標(biāo)，并且在對其產(chǎn)品的廣告宣傳中采用了使公眾誤認(rèn)其產(chǎn)品與原告有關(guān)聯(lián)性的宣傳語句，其行為已構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的侵犯。被告對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。原告要求被告在全國發(fā)行的報刊上對其進行賠禮道歉，因商標(biāo)權(quán)主要涉及的是財產(chǎn)權(quán)利而非人身權(quán)，對原告的該項主張本院不予支持。關(guān)于賠償損失的數(shù)額，原告主張的金額為人民幣10萬元，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條第（一）款的規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”該條第（二）款規(guī)定：“前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。”因原告未能提交證據(jù)證實自己的損失或者被告因侵權(quán)所獲利益，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（二）款規(guī)定：“人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽，商標(biāo)使用許可費的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定?！北驹嚎紤]到上述因素以及被告侵權(quán)的持續(xù)時間及影響范圍，判令被告賠償原告50000元人民幣。
綜上所述，被告的行為侵犯了原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十二條第（五）項、第五十六條，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十六條第（二）款、第二十二條第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、認(rèn)定吉利集團有限公司的“吉利”商標(biāo)為馳名商標(biāo)；
二、被告昆明亞杰力商貿(mào)有限公司立即停止對原告吉利集團有限公司擁有的“吉利”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；
三、被告昆明亞杰力商貿(mào)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告吉利集團有限公司人民幣50000元；
四、駁回原告吉利集團有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費3510元由原告吉利集團有限公司負擔(dān)1053元，由被告昆明亞杰力商貿(mào)有限公司負擔(dān)2457元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行：雙方或一方當(dāng)事人是公民的，申請強制執(zhí)行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請強制執(zhí)行的期限為六個月。

審　判　長　藺以丹
代理審判員　蔡濤
代理審判員　李偉

?

?

?

二○○六年十月三十一日

書　記　員　陳紅