黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　?。?002）慶民終字第452號

　　上訴人（原審被告）張立國，男，1972年3月18日出生，漢族，農(nóng)民，住杜爾伯特蒙古自治縣腰新鄉(xiāng)勝利村西曼代屯。

　　上訴人（原審被告）王友，男，1963年9月13日出生，漢族，農(nóng)民，住杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)翻身村。

　　委托代理人崔巖，男，1947年8月9日出生，農(nóng)民，住杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)中新村。

　　被上訴人（原審原告）秦立志，男，1971年12月25日出生，漢族，農(nóng)民，住杜爾伯特蒙古族自治縣腰新鄉(xiāng)翻身村。

　　上訴人張立國、王友因財產(chǎn)損害賠償一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2001）杜胡民初字第257號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張立國、王友及委托代理人崔巖與被上訴人秦立志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院經(jīng)審理查明，2001年春，王友承包翻身村的馬站（即包括草場）。王友與張立國協(xié)商有償為村民所有的牛進行放牧，大牛每年每頭60.00元放牧費，小牛每年每頭30.00元放牧費。秦立志所有的一頭5歲灰白花改良乳牛交王友有償放牧。秦立志把牛交給王友后，王友交由張立國負責(zé)放牧。張立國為讓牛吃飽，決定到江西放牧。為此王友又向牛戶收取了每頭牛10.00元的過江費。同年6月27日在放牧過程中，秦立志家送放的灰白花乳牛在江邊喝水時陷到泥里，后經(jīng)張立國和他人將期拽出，當(dāng)晚即發(fā)現(xiàn)牛發(fā)病，6月28日張立國通知秦立志，6月29日當(dāng)秦立志趕到放牧點時，牛已經(jīng)死亡。之后，秦立志、王友、張立國經(jīng)多次協(xié)商未果。7月7日腰新鄉(xiāng)司法所調(diào)解，秦立志與王友達成協(xié)議，王友同意賠償秦立志牛的經(jīng)濟損失人民幣5，000.00元，同時王友給秦立志出具了兩張各 2，500.00元的欠條，并約定了給付期限，但事后王友反悔。經(jīng)腰新鄉(xiāng)畜牧站認定該牛價值6，000.00元。

　　上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、有關(guān)證據(jù)在卷，足以認定。

　　原審認為，二被告收取放牧費為秦立志放牧。在放牧過程中原告所有的價值6，000.00元的灰白花乳牛死亡，二被告應(yīng)負賠償責(zé)任。判決，被告王友、張立國賠償原告秦立志死牛的經(jīng)濟損失人民幣5，000.00元，該款于判決書生效后七日內(nèi)給付；案件受理費人民幣210.00元，由二被告負擔(dān)。宣判后，二被告不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，予以改判，其理由為，張立國是放牧人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；王友所簽的協(xié)議是違背真實意思的行為，為無效的民事行為。所以二被告均不同意賠償。被上訴人答辯認為原判決正確，應(yīng)予維持。

　　本院認為，上訴人張立國和王友合伙有償為他人放牧，在放牧過程中造成秦立國牛的死亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其牛的價值已經(jīng)有關(guān)部門認定，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判；二審案件受理費210.00元，由上訴人張立國、王友負擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 謝連志

　　審 判 員 李方春

　　代理審判員 肖傳森

　　2002年9月12日

　　書 記 員 崔明威