重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2005）渝一中民終字第871號

　　上訴人（原審原告）中國東方航空西北公司（以下簡稱東航西北公司）。地址：陜西省西安市西關機場。

　　法定代表人劉興臣，總經(jīng)理。

　　委托代理人張華，重慶華立律師事務所律師。

　　委托代理人陳龍，重慶華立律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）陳啟芳，女，（略）。

　　委托代理人劉勇，男，（略）。

　　被上訴人（原審被告）重慶市華運汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱華運汽貿(mào)公司）。地址：重慶市榮昌縣昌元鎮(zhèn)昌州中段290號。

　　法定代表人黃翼，該公司董事長。

　　委托代理人廖友誼，重慶源偉律師事務所律師。

　　上訴人中國東方航空西北公司因道路交通事故損害賠償一案，不服重慶市榮昌縣人民法院（2004）榮民初字第1157號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了此案，現(xiàn)已審理終結。

　　原審判決認為，中國東方航空西北公司的駕駛員彭朝輝、趙曉明駕駛陜A31535號貨車執(zhí)行空轉(zhuǎn)地國際貿(mào)物運輸任務過程中被杜在春駕駛渝C11823號大貨車追尾撞擊，東航西北公司車輛、貨物受損，駕駛員彭朝輝受傷，此事故責任全在渝C11823號車的駕駛員杜在春。杜在春、陳啟芳是渝C11823號車的實際車主，因此應承擔賠償責任，因杜在春已死亡，陳啟芳作為渝C11823號車的共有人應承擔此責任。華運汽貿(mào)公司作為購車人付清購車款前保留車輛所有權的銷售者，不應承擔此次交通事故賠償責任。另東航西北公司對運輸費損失，無據(jù)證明不予主張。對支付彭朝輝交通費、住院生活補助費、護理費也未舉證，該三項費用不予主張。遂判決：一、陳啟芳在本判決生效后三十日內(nèi)賠償中國東方航空西北公司車輛損失23400元，貨物損失162141元，看車費、背車費、急救費5650元，駕駛員醫(yī)療費19891.05元，誤工費1750元/月÷30天/月×182天=10616.70元，以上共計221698.75元。二、駁回中國東方航空西北公司的其他訴訟請求。案件受理費6535元，其他訴訟費2110元，共計8645元。中國東方航空西北公司負擔845元，陳啟芳負擔7800元，（陳啟芳將應承擔的訴訟費連同前述賠償款一并支付中國東方航空西北公司）。判決后，中國東方航空西北公司不服上訴，理由是，原審認定事實錯誤，渝C11823號車并非系杜在春購買后由重慶華運汽車貿(mào)易有限公司保留所有權，而是杜在春購買后掛靠華運公司從事經(jīng)營，要求改判由重慶華運汽車貿(mào)易有限公司承擔連帶責任并負擔訴訟費。陳啟芳、重慶市華運汽車貿(mào)易有限公司則表示服判。

　　經(jīng)審理查明，2003年10月17日，東航西北公司的駕駛員彭朝輝、趙曉明駕駛該公司的陜A31535號貨車執(zhí)行國際貨物空轉(zhuǎn)地（由日本經(jīng)西安至重慶）運輸任務至成渝高速公路右線258公里+449.30米時被杜在春駕駛的渝C11823號十通大貨車追尾撞擊，造成車輛連撞的重大交通事故。事故中陜A31535號貨車及車上貨物受損，駕駛員彭朝輝受傷住院，杜在春搶救無效死亡。該事故經(jīng)重慶市高速公路執(zhí)法總隊第一大隊出具責任認定書認定由杜在春負全責。陜A31535號貨車的車輛損失為23400元，東航西北公司在處理事故時向永川高速公路修理廠交納了看車費4950元、背車及急救費700元。另東航西北公司支付了因該交通事故造成的貨物損失162141元，駕駛員彭朝輝受傷住院及門診醫(yī)療費19891.05元，誤工12021.17元（彭朝輝應獲得的誤工賠償1750元/月÷30天/月×182天=10616.70元）。另查，渝C11823號十通大貨車系陳啟芳之夫杜在春2001年4月由華運汽貿(mào)公司擔保以分期還款方式向中行榮昌縣支行貸款11萬在華運汽貿(mào)公司購買，該車系陳啟芳、杜在春共同經(jīng)營貨運。2004年8月，東航西北公司訴至法院要求陳啟芳及華運汽貿(mào)公司賠償。

　　二審雙方未提供新證據(jù)。

　　上述事實，有交通事故責任認定書、車損情況通知書、貨損賠償協(xié)議、個人汽車消費借款合同、汽車消費貸款購車協(xié)議等載卷為據(jù)，足以認定。

　　本院認為，杜在春所有的渝C11823號貨車追尾與東航西北公司的陜A31535號貨車相撞造成交通事故，事故責任人杜在春應承擔全部賠償責任，因杜在春已死，陳啟芳作為渝C11823號貨車共有人應承擔責任，對東航西北公司在該交通事故中造成損失予以賠償。華運汽貿(mào)公司僅為購車人付清車款前保留車輛所有權的銷售者，不應承擔賠償責任，上訴人稱杜在春所購車輛系掛靠華運汽貿(mào)公司經(jīng)營無充分證據(jù)，不能認定，其上訴請求不能支持。原審認定事實清楚，判決正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費6535元，其他訴訟費2110元，計8645元，由上訴人中國東方航空西北公司承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李立新

　　審 判 員 汪和平

　　代理審判員 袁 文

　　二 ○ ○ 五 年 四 月 十三 日

　　書 記 員 周雪梅