河南省高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?002）豫法民一終字第331號(hào)

　　上訴人（原審被告）王芬成，男，漢族，1953年8月生，住濟(jì)源市克井鎮(zhèn)勛掌金水村。

　　委托代理人李江江，濟(jì)源市司法局思禮鄉(xiāng)灣律事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）酒照海，男，漢族，住濟(jì)源市克井鎮(zhèn)勛掌金水村。

　　委托代理人酒瑞龍，男，漢族，系酒照海之子。

　　上訴人王芬成因與被上訴人酒照海侵權(quán)糾紛一案，不服濟(jì)源市人民法院（2002）濟(jì)民一初字第133號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理。上訴人王芬成的委托代理人、被上訴人酒照海的委托代理人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審經(jīng)審理查明：2000年11月20日，酒照海取得河南省村鎮(zhèn)建筑許可證，編號(hào)為：克建（2000）206號(hào)，該宅基地東西長(zhǎng)13.5米，南北寬 12.37米。2001年元月，酒照海挖地基時(shí)，王芬成以無(wú)人通知其此處已撥給酒照海為由，進(jìn)行阻攔，酒照海在此宅基地上的舊宅石頭及二棵桐樹(shù)未清理，酒照海無(wú)法，只好在最西邊建一間房（3.75米58.75米），其余部分無(wú)法施工，為此，酒照海于2001年12月18日訴至原審法院，要求王芬成停止侵害、排除妨礙。

　　原審法院認(rèn)為：酒照海取得該宅基地建筑許可證后，即享有該宅基地的使用權(quán)，王芬成應(yīng)將其在該宅基地的舊宅石頭及二棵桐樹(shù)清理完畢。其以無(wú)人告知為由不予清理，并進(jìn)行阻攔，侵犯了酒照海的使用權(quán)，酒照海應(yīng)停止侵害，排除妨礙。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第134條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)之規(guī)定，原審判決：王芬成在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)將其在該宅基地上的舊宅石頭及兩棵桐樹(shù)清理完畢，并不得阻止酒照海建房。

　　訴訟費(fèi)50元，由王芬成承擔(dān)，先由酒照海墊付，在執(zhí)行中一并結(jié)算。

　　王芬成不服原審判決，向本院上訴稱：酒照海取得的（2000）206號(hào)建房許可證違法，我已向濟(jì)源市人民法院提起行政訴訟且已立案，本案應(yīng)依行政訴訟的結(jié)果為依據(jù)，要求二審法院中止該案的審理。酒照海答辯稱：我的建房許可證是合法取得的，且濟(jì)源市人民法院并未受理王芬成的行政訴訟，不應(yīng)中止審理。要求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明，王芬成沒(méi)有該爭(zhēng)議土地的使用證。濟(jì)政土宅字（2000）27號(hào)濟(jì)源市人民政府土地管理文件批準(zhǔn)酒照海使用該爭(zhēng)議的宅基地。王芬成未提交濟(jì)源市人民法院就王芬成提起的行政訴訟已立案的依據(jù)，也沒(méi)有提交鎮(zhèn)政府已受理該行政爭(zhēng)議的證據(jù)。其他事實(shí)與原審法院查明事實(shí)相一致。

　　本院認(rèn)為，本案是因王芬成阻止酒照海建房而引起的侵權(quán)糾紛，王芬成應(yīng)停止侵害，排除妨害，原審對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以認(rèn)定。關(guān)于本案應(yīng)否中止審理的問(wèn)題。本院認(rèn)為，王芬成既沒(méi)有該爭(zhēng)議土地的土地使用證，也沒(méi)有人民法院或鎮(zhèn)政府已受理其行政訴訟的證據(jù)，而酒照海持有合法取得的克建（2000）206號(hào)建房許可證，且該土地的使用是經(jīng)過(guò)濟(jì)源市人民政府的濟(jì)政土宅字（2000）27號(hào)所許可的。因此，本案不應(yīng)中止審理，故王芬成主張?jiān)摪笐?yīng)中止審理的理由不成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王芬成負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 秦德平

　　代理審判員 周志剛

　　代理審判員 周會(huì)斌

　　二○○二年七月八日

　　書(shū) 記 員 趙國(guó)紅（代）