廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?005）佛中法民五終字第201號(hào)

　　上訴人（原審原告）：陳國(guó)祥，男，1954年4月2日出生，漢族，住所：佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)梅圳村梅東一隊(duì)。

　　被上訴人（原審被告）：陳家根，男，1940年11月18日出生，漢族，住所：佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)梅圳村梅東一隊(duì)運(yùn)河西街5號(hào)。

　　被上訴人（原審被告）：陳建文，男，1975年10月25日出生，漢族，住所：佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)梅圳村梅東一隊(duì)運(yùn)河西街。

　　兩被上訴人的委托代理人：陳仲文，男，1970年11月10日出生，漢族，住佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)梅圳管理區(qū)梅東村。

　　上訴人陳國(guó)祥因與被上訴人陳家根、陳建文相鄰?fù)恋厥褂藐P(guān)系糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2004）南民三初字第693號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：位于佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)梅圳村民委員會(huì)梅東一隊(duì)的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：粵房字第2549356號(hào)）的所有權(quán)人是原告陳國(guó)祥。該房屋門前有寬約4米的通道。2003年下半年，兩被告經(jīng)佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)梅圳村民委員會(huì)以及佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)梅圳村民委員會(huì)梅東村民小組的同意沿著原告上述房屋以西的通道上建筑了圍墻，該圍墻所占用及其圈圍的土地屬于集體土地。兩被告對(duì)該所占用的土地沒(méi)有辦理任何權(quán)屬證明。

　　原審判決認(rèn)為：原告的房屋以東以南已有寬約4米的通道，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條的規(guī)定，兩被告所建筑的圍墻并沒(méi)有妨礙原告的通行，本院對(duì)原告請(qǐng)求拆除圍墻，不予支持。被告所建筑的圍墻是否屬于違章建筑應(yīng)當(dāng)由相關(guān)的行政部門予以處理。被告所建筑的圍墻是否侵占了他人的土地使用權(quán)亦應(yīng)由相關(guān)土地使用者主張權(quán)利。綜上，本案判決：駁回原告陳國(guó)祥的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)100元，由原告陳國(guó)祥負(fù)擔(dān)。

　　陳國(guó)祥不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、被上訴人所建的圍墻沒(méi)有經(jīng)過(guò)建設(shè)規(guī)劃部門批準(zhǔn)，把原來(lái)幾米寬公眾的街道土地占為己有，只剩下1.5米小路。上訴人與陳家根房屋之間2.9米的街道，被上訴人占去1.57米，剩下1.33 米，1.57米加地腳10公分共占1.67米，只剩下1.23米，被上訴人實(shí)際多占0.44米。二、被上訴人所建的圈圍的幾百平方米土地屬于集體土地，而小組長(zhǎng)關(guān)湛佳私自同意被上訴人建圍墻，也沒(méi)有向村或小組租用或買，而圈圍的土地也沒(méi)有辦任何證照權(quán)屬。三、梅圳村委會(huì)同意被上訴人建的圍墻，只是被上訴人的書(shū)面申請(qǐng)，沒(méi)有經(jīng)建設(shè)規(guī)劃部門的批準(zhǔn)。區(qū)國(guó)土局的領(lǐng)導(dǎo)講得很清楚，村委會(huì)不是規(guī)劃部門，是沒(méi)有權(quán)規(guī)劃的。四、被上訴人所建的圍墻，不是妨不妨礙原告通行的問(wèn)題，而是侵占用街道合法與不合法問(wèn)題，有沒(méi)有證明權(quán)屬問(wèn)題，有沒(méi)有同村租用或合法證明問(wèn)題，有沒(méi)有建設(shè)部門批準(zhǔn)問(wèn)題。綜上，被上訴人所建的圍墻是不合法的，必須拆除違章圍墻。據(jù)此，上訴請(qǐng)求：1、拆除被上訴人的違章圍墻。2、上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　被上訴人陳家根、陳建文答辯稱：一審判決正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　經(jīng)審查，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：本案中上訴人支持其上訴請(qǐng)求的理由是訟爭(zhēng)圍墻是被上訴人未經(jīng)有關(guān)建設(shè)規(guī)劃部門批準(zhǔn)所建的違章建筑，但被上訴人所建的圍墻是否屬于違章建筑，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)的行政部門予以認(rèn)定和處理，其屬于行政管理關(guān)系，不屬于本院的審查范圍，故上訴人關(guān)于訟爭(zhēng)圍墻系違章建筑必須拆除的訴求，本院不予支持。

　　原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人陳國(guó)祥負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 陳 秀 武

　　代理審判員 張 雪 潔

　　代理審判員 余 珂 珂

　　二○○五年三月二十三日

　　書(shū) 記 員 肖 建 國(guó)