安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?005）蚌民一終字第15號(hào)

　　上訴人（原審被告）宋在亮，男，1945年8月7日出生，漢族，村民，住懷遠(yuǎn)縣包集鎮(zhèn)包集村南一隊(duì)。

　　被上訴人（原審原告）宋長林，男，1962年6月出生，漢族，村民，住懷遠(yuǎn)縣包集鎮(zhèn)包集村南一隊(duì)。

　　委托代理人王先成，安徽冠亞律師事務(wù)所律師。

　　原審被告宋在明，男，1943年出生，漢族，村民，住懷遠(yuǎn)縣包集鎮(zhèn)包集村南一隊(duì)。

　　上訴人宋在亮因相鄰?fù)恋厥褂藐P(guān)系糾紛一案，不服懷遠(yuǎn)縣人民法院（2004）懷民一初字第870號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宋在亮、被上訴人宋長林及其委托代理人王先成、原審被告宋在明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：上訴人宋在亮與被上訴人宋長林、原審被告宋在明均為懷遠(yuǎn)縣包集鎮(zhèn)包集村南一隊(duì)村民，訟爭土地位于包火路北老街路東，所有權(quán)屬于南一隊(duì)。1980年土地調(diào)整時(shí)，南一隊(duì)對該宗土地按打場地每人南北1.5米、東西均為54.8米分給南一隊(duì)14戶（85人），其中被上訴人宋長林分得8人的土地，南北寬12 米，；被告宋在亮分得6人的土地，南北寬9米。二輪土地承包時(shí)，南一隊(duì)未對該宗土地進(jìn)行調(diào)整。后來小城鎮(zhèn)規(guī)劃，該場地被劃為宅基地，村民在原分配的土地上蓋起房屋。宋在亮與宋在會(huì)、宋在明相互調(diào)換土地后，與宋長林土地相鄰。宋在亮于1993年在該處建房屋4間，并于次年在房屋南邊又拉起了東西長18.3 米、南北寬11.15米的院子，侵占了宋長林使用的土地，雙方發(fā)生糾紛。宋長林以宋在亮侵犯其土地使用權(quán)為由，于2001年9月向懷遠(yuǎn)縣包集鎮(zhèn)人民政府提出土地確權(quán)申請，基于宋在亮房屋已經(jīng)形成，宋長林同意放棄宋在亮建房占用的9.3平方米的土地使用權(quán)，并同意平行于宋在亮房屋南墻向南讓出30公分滴水地。包集鎮(zhèn)人民政府于2002年5月25日作出包政字（2002）08號(hào)《關(guān)于宋長林與宋在亮土地權(quán)屬糾紛處理決定》，決定宋在亮南屋南墻滴水線以南（平行于南墻，距南墻30公分寬的直線，西到老街路邊，東到宋在明房屋西山墻西側(cè)30公分處），到達(dá)宋同才與宋長林土地交界處以北，在此范圍內(nèi)的東頭寬 11.45米，西頭寬10.25米，東西長28.3米，合計(jì)面積302.1平方米的土地歸宋長林使用。宋在亮不服處理決定，向懷遠(yuǎn)縣人民法院提起行政訴訟。懷遠(yuǎn)縣人民法院作出（2003）懷行初字第41號(hào)行政判決，維持了包集鎮(zhèn)政府的上述決定。宣判后，宋在亮仍不服，上訴至本院，本院作出（2004）蚌行終字第9號(hào)行政判決，駁回了其上訴，維持了懷遠(yuǎn)縣人民法院的判決。

　　另查明：宋在明于1994年經(jīng)批準(zhǔn)在距包火路北、小溝北沿20余米的地方建起房屋。

　　上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、包集鎮(zhèn)人民政府處理決定書、懷遠(yuǎn)縣及蚌埠市中級(jí)人民法院行政判決書在卷佐證，足以認(rèn)定。

　　原審法院認(rèn)為，宋長林享有爭議土地的使用權(quán)，宋在亮侵權(quán)的事實(shí)清楚；宋長林稱宋在亮侵權(quán)造成了損失證據(jù)不足。據(jù)此判決：一、宋在亮南屋南墻滴水線以南（平行于南墻，距南墻30公分寬的直線，西到老街路邊，東到宋在明房屋西山墻西側(cè)30公分處），到達(dá)宋同才與宋長林土地交界處以北，在此范圍內(nèi)的東頭寬 11.4米，西頭寬10.25米，東西長28.3米的土地歸原告宋長林使用；二、被告宋在亮停止侵害，排除妨礙，恢復(fù)原狀，將侵占原告210.3平方米土地使用權(quán)歸還原告，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行；三、駁回原告的其他訴訟請求。

　　宣判后，宋在亮不服，上訴稱：1、本案爭議土地已經(jīng)包集鎮(zhèn)包集鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬的處理決定屬實(shí)，但是包集鎮(zhèn)政府確認(rèn)的土地面積與實(shí)際面積不相符合，且沒有明確土地的位置，應(yīng)為無效；2、包集鎮(zhèn)政府的處理決定僅僅是辦理土地權(quán)屬證書的依據(jù)，不能作為宋長林對爭議土地享有土地使用權(quán)的依據(jù)；3、我已使用爭議土地多年，對方從未提出異議，訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；4、原審法院因包集鎮(zhèn)政府處理決定書需要補(bǔ)正中止了本案的審理，但中止事由沒有消除即恢復(fù)了審理，程序違法。請求駁回宋長林的訴訟請求。被上訴人宋長林以服從原審法院判決作出了答辯。

　　本院認(rèn)為，被上訴人宋長林享有爭議土地的使用權(quán)，有包集鎮(zhèn)人民政府包政字（2002）08號(hào)《關(guān)于宋長林與宋在亮土地權(quán)屬糾紛處理決定》、本院（2004）蚌行終字第9號(hào)行政判決書等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚。包集鎮(zhèn)人民政府政府的處理決定中，確定宋在亮使用的土地四至清楚，雖總面積計(jì)算有誤，并不影響其證明力，本院予以采信，上訴人稱該處理決定無效的上訴理由不能成立。上訴人宋在亮建房占用被上訴人宋長林使用的土地構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害，予以返還。上訴人侵占被上訴人使用的土地是一種持續(xù)存在的侵權(quán)行為，不發(fā)生計(jì)算被上訴人訴訟請求的訴訟時(shí)效的后果，上訴人稱被上訴人的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效沒有事實(shí)根據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對宋長林土地使用權(quán)范圍再次確認(rèn)無法律依據(jù)，判令宋在亮承擔(dān)民事責(zé)任的方式不明，本院一并予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、駁回原告宋在亮的上訴；

　　二、維持懷遠(yuǎn)縣人民法院（2004）懷民一初字第870號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

　　三、撤銷懷遠(yuǎn)縣人民法院（2004）懷民一初字第870號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；

　　四、宋在亮于本判決生效之日起30日內(nèi)將南屋南墻滴水線以南（平行于南墻，距南墻30公分寬的直線，西到老街路邊，東到宋在明房屋西山墻西側(cè)30公分處）到達(dá)宋同才與宋長林土地交界處以北范圍內(nèi)的建筑物自行予以拆除。

　　二審訴訟費(fèi)200元，由上訴人宋在亮承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長馬素華

　　審判員顧詠君

　　代理審判員方晶

　　二○○五年三月一日

　　書記員李艷