黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書
?。?001)慶民終字第352號
上訴人(原審被告)鄒樹長,男,1953年3月18日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住哈爾濱市動力區(qū)黎明鄉(xiāng)。
被上訴人(原審原告)張乃云,男,1963年5月15日出生,漢族,無職業(yè),住大慶市讓胡路區(qū)龍南20委18組。
委托代理人王彥春,男,1958年12月27日出生,漢族,無職業(yè),住大慶市薩爾圖區(qū)鐵西8委6組。
上訴人鄒樹長因民間借貸一案,不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院(2001)讓民初字第837號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人鄒樹長、被上訴人張乃云及其委托代理人王彥春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查:1997 年3月被告做生意,在原告處借款40 000.00元,同年12月15日又借款2 500.00元,并出據(jù)有欠條,事后原告多次索要,被告一直未付,原告在索款過程中將40 000.00元欠據(jù)丟失,2001年3月20日被告為原告出據(jù)了一張證明欠款40 000.00元的證據(jù)。由于該款一直未還,為此原告訴至法院,要求被告給付欠款。被告雖未到庭,但本院在庭前已向被告送達了舉證通知及與本案有關(guān)的材料,舉證期屆滿,被告未向本院提交對本案有異議的證據(jù)。依法判決:被告鄒樹長給付原告張乃云欠款42 500.00元,此款在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性付清。案件受理費1 710.00元由被告承擔。宣判后,被告鄒樹長不服提起上訴,其主要上訴理由是原審法院不應(yīng)受理此案,未依法送達,違反法定程序,雙方當事人之間不存在 40 000.00元借款,2 500.00元借款已過訴訟時效,請求二審法院撤銷原審判決,判令被上訴人承擔訴訟費用。
經(jīng)審理查明:1998 年3月,上訴人鄒樹長在被上訴人張乃云處借款40 000.00元,同年12月15日借款2 500.00元,并出具欠條。被上訴人索款時40 000.00元欠據(jù)丟失,2001年3月20日,上訴人為被上訴人出具了一張證明欠款40 000.00元的證據(jù)。被上訴人索要未果,訴至法院。上述事實有當事人的陳述,欠據(jù)及證據(jù)在卷,足以認定。
本院認為:上訴人鄒樹長與被上訴人張乃云之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系有欠據(jù)及證據(jù)證實。上訴人鄒樹長上訴稱不存在40 000.00元借款的證據(jù)不足,因2 500.00元借據(jù)未注明還款時間,其主張2 500.00元的借款已過訴訟時效理由不能成立。據(jù)此,原審法院判決認定事實清楚,適用法律正確。上訴人鄒樹長的上訴請求依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1710.00元由上訴人鄒樹長負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 邵立臣
代理審判員 周亞芬
代理審判員 賈榮富
二00一年七月十八日
書 記 員 程雪飛
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
民事判決書(宣告船舶不附有優(yōu)先權(quán)用)
2020-10-14委托書
2020-10-14人民法院刑事附帶民事判決書(一審自訴案件用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(駁回自訴用,樣式一)
2020-10-14×××人民法院審判委員會討論案件決定書(刑事案件用)
2020-10-14代理詞(刑事)
2020-10-14處理扣押物品、文件決定書回執(zhí)
2020-10-14批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14不批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14提押證
2020-10-14×××公安局解除取保候?qū)彌Q定
2020-10-14×××公安局不予取保候?qū)復ㄖ獣?/p> 2020-10-14
×××公安局監(jiān)視居住執(zhí)行通知書
2020-10-14×××公安局對保證人罰款/沒收保證金復核決定書
2020-10-14取保候?qū)彵WC書
2020-10-14×××公安局要求復議意見書
2020-10-14人民檢察院退還、返還扣押(調(diào)取)物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院駁回申請決定書
2020-10-14人民檢察院傳喚通知書
2020-10-14人民檢察院解除凍結(jié)存款通知書
2020-10-14