遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

　　[2005]沈民（3）合終字322號(hào)

　　上訴人（原審原告）：尹進(jìn)，男，1948年10月19日出生，漢族，系沈陽(yáng)興華航空電器責(zé)任有限公司檢查員，住皇故區(qū)香爐山路小區(qū)30號(hào)131.

　　委托代理人尹軍，男，1952年11月18日出生，漢族，系沈陽(yáng)鐵路公安局秘書(shū)，住址和平區(qū)南寧南街15號(hào)。

　　被上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院，住所地沈陽(yáng)市皇姑區(qū)黃河大街20號(hào)。

　　法定代表人：劉洪里，該院院長(zhǎng)。

　　委托代理人：曹軍，該院醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)。

　　委托代理人：金錫晏，遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

　　上訴人尹進(jìn)因醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院[2003]沈皇民一權(quán)初字第1780號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于 2005年2月28日受理后，依法組成由趙寶平擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，董振國(guó)、馮立波參加的合議庭，于2005年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人尹進(jìn)及其委托代理人尹軍，被上訴人沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院的委托代理人金錫晏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2003年2月12日，原告尹進(jìn)的愛(ài)人李春華因患有肝硬化及嘔血入被告沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院治療，診斷為上消化道出血、肝炎后肝硬化，脾大、脾功亢進(jìn)、中度貧血。次日患者無(wú)嘔血，一般狀況尚可，2月14日，行內(nèi)窺鏡檢查，當(dāng)進(jìn)鏡至門(mén)齒26cm時(shí)，可見(jiàn)三條曲張靜脈，呈結(jié)節(jié)狀，齒道中段距門(mén)齒30cm可見(jiàn)鮮血涌出，視野不清退鏡。被告遂即對(duì)李春華實(shí)行搶救，并診斷為上消化道大出血、食道靜脈曲張破裂出血、肝炎后肝硬化、肝功能化償期、門(mén)肪高壓癥，后原告在被告處住院29天，花醫(yī)療費(fèi)43444.36元，李春華于2003年3月14日轉(zhuǎn)入中國(guó)醫(yī)科大學(xué)第一臨床學(xué)院住院治療，住院13天，花醫(yī)療費(fèi)9393.15元。本次醫(yī)療糾紛經(jīng)沈陽(yáng)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故，但被告存在以下不足，1、對(duì)肝硬化患者行胃鏡檢查風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足。2、事先交代的不足，病例上無(wú)相關(guān)交代的記錄及簽字。3、行胃鏡檢查過(guò)程中出現(xiàn)出血，胃鏡報(bào)告無(wú)詳細(xì)記載。4、由于醫(yī)方的醫(yī)療條件及技術(shù)所限，胃鏡檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者正在出血未采取鏡下緊急治療等得力措施。原告于2003年11月6日提起訴訟。

　　原審法院認(rèn)為，患者李春華因嘔血到被告處就診，診斷為上消化道出血、肝炎后肝硬化、脾大、脾功亢進(jìn)、中度貧血，在進(jìn)行內(nèi)窺鏡檢查時(shí)，李春華大量嘔血。對(duì)此內(nèi)窺鏡檢查，經(jīng)沈陽(yáng)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，被告存在以下不足。1、對(duì)肝硬化患者行胃鏡檢查風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足。2、事先交代的不足，病例上無(wú)相關(guān)交代的記錄及簽字。3、行胃鏡檢查過(guò)程中出現(xiàn)出血，胃鏡報(bào)告無(wú)詳細(xì)記載。4、由于醫(yī)方的醫(yī)療條件及技術(shù)所限，胃鏡檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者正在出血未采取鏡下緊急治療等得力措施。以上不足可以看出雖然原告病情較重系其個(gè)體條件所致，但被告檢查中不足足以造成患者病情有所加重，醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)一步增加。對(duì)此，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故原告在治療期間費(fèi)用應(yīng)由被告適當(dāng)承擔(dān)。至于原告提出的誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)賠償問(wèn)題，因患者住院本系自身較重，且未提供證據(jù)予以證明，故不予考慮。關(guān)于外購(gòu)藥問(wèn)題，因原告所持證據(jù)為藥房信譽(yù)卡及三聯(lián)據(jù)和白條子，不能作為定案依據(jù)，且原告方應(yīng)在本院要求其對(duì)上述外購(gòu)藥補(bǔ)辦正式發(fā)票時(shí)將上述證據(jù)丟失，又未提供其他有利證據(jù)，故外購(gòu)藥不予考慮。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、被告沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院賠償原告尹進(jìn)用于妻子李春華住院費(fèi)用52837.51元的30%，計(jì)15861.25元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。二、鑒定費(fèi)3200元由被告承擔(dān)（已交付）。三、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)用100元，由原告承擔(dān)70元，被告承擔(dān)30元。

　　上訴人尹進(jìn)不服沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院的上述判決向本院提起上訴稱(chēng)，被上訴人對(duì)患者肝硬化的病情未能引起充分注意，疏忽大意，對(duì)病情風(fēng)險(xiǎn)分析、估計(jì)不足；對(duì)特殊檢查未做告知、簽字；對(duì)檢查過(guò)程中出現(xiàn)大量嘔血未做任何記載，隱匿重大醫(yī)療環(huán)節(jié)事實(shí)；對(duì)患者生命不負(fù)責(zé)任，在不具備醫(yī)療條件和技術(shù)的情況下，盲目進(jìn)行胃鏡檢查；有意逃避責(zé)任。依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)上訴人的全部損失。請(qǐng)求由省醫(yī)學(xué)會(huì)重新鑒定，判令被上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失203，605元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。

　　被上訴人沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院辯稱(chēng)，被上訴人對(duì)李春華進(jìn)行治療、檢查、處置并無(wú)不當(dāng)，經(jīng)沈陽(yáng)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不屬于醫(yī)療事故，我院只是未向患者及家屬全面交代情況。請(qǐng)求本院公正判決。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人之妻李春華因患上消化道出血、肝炎后肝硬化、脾大、脾功亢進(jìn)、中度貧血在被上訴人處檢查并住院治療，雙方之間形成了醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。被上訴人在為李春華檢查治療過(guò)程中存在事先交代不足，風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，病例上無(wú)相關(guān)交代的記錄及簽字，行胃鏡檢查過(guò)程中出現(xiàn)出血，胃鏡報(bào)告無(wú)詳細(xì)記載，由于醫(yī)療條件及技術(shù)有限，胃鏡檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者正在出血未采取鏡下緊急治療得力措施等不足，故原審法院根據(jù)醫(yī)方的上述不足判決被上訴人承擔(dān)李春華住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用的30%并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，認(rèn)為“患者李春華因消化道出血住院，胃鏡檢查前已有出血，胃鏡檢查過(guò)程中也證實(shí)正在出血，所以胃鏡檢查與后來(lái)患者死亡無(wú)因果關(guān)系。”鑒定結(jié)論為“本病例不屬于醫(yī)療事故”。上訴人要求被上訴人賠償李春華用于治療的全部經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有事實(shí)的法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人尹進(jìn)在原審法院審理時(shí)未提出重新鑒定申請(qǐng)，其在上訴中提出的重新鑒定請(qǐng)求不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)100元，按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)100元由上訴人尹進(jìn)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 趙 寶 平

　　審 判 員 董 振 國(guó)

　　審 判 員 馮 立 波

　　二OO五年四月二十五日

　　書(shū) 記 員 李 嵐